Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 216/7479/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Надіслано судом: 02.10.2025. Зареєстровано: 03.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2025.
Дата набрання законної сили: 14.10.2025
Номер судового провадження: 3/216/2623/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 216/7479/25
		провадження 3/216/2623/25
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		02 жовтня 2025 року                         місто Кривий Ріг
		 
		Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., за участі секретаря судового засідання Таганської Є.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника Товариства «Зірка» по експлуатації колективних гаражів для автомобілів індивідуальних власників, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч.1ст.163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 ,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства «Зірка» по експлуатації колективних гаражів для автомобілів індивідуальних власників, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пп. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме з несвоєчасного надання до Криворізької ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових розрахунків за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за червень 2025 року по строку подання  21.07.2025 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4ДФ за червень 2025 року поданий 13.08.2025 року та зареєстрований у Криворізькій ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 9241052195.
		Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.163-4 КУпАП.
		ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за вищезазначених обставин визнав.
		Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
		Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
		З аналізу ст. ст. 251,252 КУпАПслідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Згідност.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
		Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиенні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом № 50648/04-36-24-16 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2025 року; Актом № 50646/04-36-24-16-33453128 від 12.09.2025 про результати камеральної перевірки Товариства «Зірка» по експлуатації колективних гаражів для автомобілів індивідуальних власників (код ЄДРПОУ 33453128) з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за червень 2025 року.
		Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також інші обставини передбачені ст. 33 КУпАП суд вважає, що для запобігання з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
		Керуючись ст. ст. 163-4, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
		Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
		   Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
		   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Суддя                                    М.М.СКИБА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...