Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 932/8264/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 03.10.2025. Зареєстровано: 03.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/932/1059/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025042150000815

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 932/8264/25 
		Провадження № 1-кп/932/1059/25 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
		головуючого судді       ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря      ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042150000815 від 23.06.2025 року) за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
		в с т а н о в и в :
		22 червня 2025 року, близько о 20:04 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель «Golf», 1998 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул. Святослава Хороброго та вул. Воскресенській у м. Дніпро, що є громадським місцем, та біля якої знаходилось велике скупчення людей, під`їхав по лівій смузі до потерпілого ОСОБА_6 , який стояв у середній смузі на червоний сигнал світлофора на своєму автомобілі марки «Ford» моделі «Focus», 2007 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . На думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 створив аварійну ситуацію, та використовуючи штучно створений привід, ОСОБА_5 почав словесно ображати останнього.
		В ході спілкування з потерпілим ОСОБА_6 у ОСОБА_5 раптово виник умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю з застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
		Реалізуючи свій умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку (хуліганство) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взяв до правої руки невстановлений досудовим розслідуванням спецзасіб травматичної дії, який спеціально пристосовано для нанесення тілесних ушкоджень, не маючи відповідного дозволу, та направивши його у напрямку потерпілого ОСОБА_6 , виявляючи особливу зухвалість, проявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, здійснив один хаотичний постріл в сторону потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден, розташованих на тлі синця на грудній клітині справа, по середньо-ключичній лінії ближче до краю реберної дуги, садна розташованого на тлі синця на передньо-внутрішній поверхні правого стегна на межі верхньої та серединної третини, рани та п`яти саден, розташованих на тлі синця по передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя від верхньої до середньої третини, тим самим створив реальну загрозу життю чи здоров`ю громадян, після чого утримуючи при собі спеціальний засіб травматичної дії з місця злочину зник. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком визнав повністю та повідомив у судовому засіданні, що 22 червня 2025 року близько 19-20 год. він їхав додому на своєму автомобілі «Фольксваген Гольф» по вул. Святослава Хороброго і йому здалося, що, як з`ясувалося потім, потерпілий ОСОБА_6 , сигналізує йому. Він мав повертати на вул. Короленка, але хотів з`ясувати у потерпілого що саме сталося, для чого під`їхав до нього в районі перехресті з вул. Воскресенською, та спитав, що такого він зробив, на що потерпілий відповів лайкою. Він запропонував потерпілому вийти та розібратися, але той не захотів. Він вже почав від`їжджати, коли потерпілий став застосовувати газовий балончик у його відкрите пасажирське вікно, після чого він взяв пристрій для відстрілу травматичних набоїв і здійснив декілька пострілів в область руки потерпілого, в якій той тримав газовий балончик. Після чого він поїхав по своїх справах. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. Потерпілому повністю компенсував завдану матеріальну та моральну шкоду. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
		Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
		Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 296 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок (хуліганство) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосування предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
		Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
		ОСОБА_5 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; добровільно відшкодував потерпілому завданий кримінальним правопорушенням збиток.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому завданого кримінальним правопорушенням збитку.
		З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов не заявлено.
		Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		Суд не знаходить законних підстав для обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
		Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, - 
		у х в а л и в :
		ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Цивільний позов не заявлено.
		Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/25365-БЛ від 27 червня 2025 року) 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
		Речові докази по справі:
		- змив РБК на марлевий тампон з центральної консолі авто, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 006701, порядковий номер 722), - знищити;
		- футболку сірого кольору з 4 отворами в проекції ребер та плямами з РБК в нижній частині, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 006702, порядковий номер 723), - знищити;
		- 4 фрагменти округлої форми чорного кольору гумові, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 006700, порядковий номер 720), - знищити;
		- DVD-R Диск з відеозаписом від 22.06.2025 з камери мобільного телефону, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...