Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 307/3504/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Диверсія.
Надіслано судом: 03.10.2025. Зареєстровано: 04.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/307/262/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025071160000349

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		                                       Справа № 307/3504/25 
		Провадження № 1-кп/307/262/25 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 жовтня 2025 року                                                                 м. Тячів
		 
		Тячівський районний суд Закарпатської області колегіально в складі: головуючого судді  ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , з участю секретаря с/з  ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого  ОСОБА_7  та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 12025071160000349, відомості про яке 28 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого раніше не судимого, уродженця с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194  КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12025071160000349, відомості про яке 28 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194  КК України.
		15 вересня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області було призначено підготовче судове засідання.
		Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року призначено судовий розгляд кримінального провадження № 12025071160000349, відомості про яке 28 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194  КК України.
		З обвинувального акта встановлено формулювання обвинувачення:
		«02 лютого 2022 року президент рф, реалізуючи злочинний план, направив до Ради федерації звернення про використання зс рф за межами рф, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 05 годині президент рф оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.
		У подальшому, на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс РФ, шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
		24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
		Строк проведення загальної мобілізації та строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України і триває дотепер.
		Водночас, з початком повномасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року відбулося значне посилення диверсійної діяльності спецслужб держави-агресора, зокрема, федеральної служби безпеки російської федерації. Ці структури систематично здійснюють комплексні заходи, спрямовані на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в Україні, поширення дезінформації, провокацію внутрішніх конфліктів та вчинення інших дій, спрямованих на підрив суверенітету, територіальної цілісності та обороноздатності держави, у тому числі шляхом активного вербування громадян України, з використанням методів залякування, шантажу або ж матеріального стимулювання, з метою залучення їх до вчинення диверсій, зокрема, пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, збору розвідувальної інформації та інших протиправних дій на шкоду національній безпеці України.
		Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про залізничний транспорт», залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Підприємства залізничного транспорту у взаємодії з іншими видами транспорту повинні своєчасно і якісно здійснювати перевезення пасажирів і вантажів, забезпечувати безпеку руху, розвивати сферу транспортного обслуговування народного господарства та населення. Частиною 1 статті 5 вказаного вище закону передбачено, що магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ «Укрзалізниця» на праві господарського відання та не підлягають приватизації.
		Згідно з п. 11 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру», до життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належать, зокрема: транспортне забезпечення.
		Відповідно до положень Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 за № 83, до таких об`єктів, зокрема, належить АТ «Українська залізниця».
		Відповідно до положень Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 507 від 31 серпня 2005 року, сигналізація, централізація і блокування (СЦБ) - комплекс технічних засобів, за допомогою яких забезпечується необхідна пропускна спроможність ділянок залізниць та безпечний рух поїздів. За допомогою пристроїв СЦБ виконують автоматичний контроль стану ділянок залізниць з метою передачі усієї інформації локомотивним бригадам та іншим працівникам залізниць. За допомогою пристроїв СЦБ можливі автоматичне регулювання руху поїздів та дистанційне керування об`єктами залізничної автоматики на станціях та перегонах.
		Відповідно до пунктів 2.1, п. 6.1, 6.19, 6.20 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 411 від 20 грудня 1996 року, споруди та пристрої залізниць, повинні утримуватися у справному стані. Сигнали служать для забезпечення безпеки руху, а також для чіткої організації руху поїздів і маневрової роботи. Перегони, як правило, мають бути обладнані колійним блокуванням, а на окремих ділянках - автоматичною локомотивною сигналізацією, що застосовується як самостійний засіб сигналізації і зв`язку, при якій рух поїздів на перегоні в обох напрямках здійснюється за сигналами локомотивних світлофорів. Пристрої автоматичного та напівавтоматичного блокування мають не допускати відкриття вихідного або прохідного світлофора до звільнення рухомим складом огороджувальної ними блок-ділянки (міжстанційного або міжпостового перегону), а також самовільного закриття світлофора в результаті переходу з основного на резервне електропостачання або навпаки.
		При цьому, релейні шафи виконують роль вузлових пунктів для керування світлофорами, стрілками, блокуванням колій, у ній розміщується реле та інше допоміжне обладнання, що забезпечує управління та захист залізничних сигналів, стрілочних переводів, блокувальних систем і автоматичних бар?єрів на переїздах, що є важливим елементом системи автоматизації та забезпечує, зокрема, управління сигналами: реле, встановлені в шафі, відповідають за зміни сигналів, вмикання/вимикання червоного, жовтого чи зеленого світла на світлофорах, які регулюють рух поїздів; безпека руху: релейні шафи використовуються для контролю положення стрілок (переведення з одного напрямку на інший), роботи переїзних бар`єрів, а також для забезпечення безпеки руху в разі несправності обладнання; синхронізацію та блокування: релейна шафа також використовується в системах блокування, що гарантує, що два потяги не можуть перебувати на одній колії в той самий час.
		В той же час, батарейні шафи призначені для розташування акумуляторів резервного живлення пристроїв автоматичного блокування і сигналізації переїздів.
		Тому будь-яке їх виведення з ладу негайно впливає на безпеку руху (ризик аварій, зіткнень), блокує або дезорганізовує рух поїздів (затримки, зупинки), може призвести до значних матеріальних збитків і загрози життю пасажирів і працівників, а під час дії воєнного стану створює додаткові ризики для обороноздатності та евакуаційних заходів. В умовах воєнного стану залізниця є одним із основних способів швидкої передислокації військ, техніки, озброєння та гуманітарних вантажів.
		ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 26 травня 2025 року, перебуваючи на території с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, ніде не працюючи та відповідно не маючи джерела постійного заробітку, нехтуючи вимогами Конституції України та вищевказаних законодавчих нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив, незважаючи на вищенаведені обставини триваючої збройної агресії російської федерації проти України, діючи умисно, на шкоду Україні, з метою ослаблення держави, усвідомлюючи важливе народногосподарське та оборонне значення залізниці, якою у тому числі переміщається особовий склад, військова техніка та озброєння, які необхідні Збройним Силам України, що здійснюють відсіч збройної агресії російської федерації, погодився на пропозицію невстановлених на даний час досудовим слідством осіб щодо організації та здійснення підпалів обладнання та елементів об`єктів критичної інфраструктури, які знаходяться на території села Грушево, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, при наступних обставинах.
		Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, Україна, в період з 26 травня 2025 року по 29 травня 2025 року, в особистому листуванні, використовуючи власний акаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», зареєстрований за номером: НОМЕР_1 під нікнеймом « ОСОБА_9 », за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Motorola», моделі «Moto g22» з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта з номером: НОМЕР_4 , отримав в ході листування із невстановленими особами, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, які користувалася акаунтами у зазначеному месенджері під нікнеймом « ОСОБА_10 » з ніком ОСОБА_11 , що зареєстрований за невстановленим номером мобільного телефону, пропозицію щодо вчинення за грошову винагороду підпалів об`єктів, в тому числі, об`єктів критичної інфраструктури стратегічного призначення, з метою ослаблення держави на території Закарпатської області.
		На вказану пропозицію невстановлених осіб, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, які використовували акаунти в месенджері «Telegram» під нікнеймом  « ОСОБА_10 » з ніком ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в Україні триває широкомасштабна війна та введено воєнний стан, діючи з метою ослаблення держави та керуючись корисливим мотивом, добровільно погодився здійснити пошук відповідних об`єктів на місцевості поблизу розташування залізничної дороги на території с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, для вчинення подальших диверсійних дій. 
		Надалі, ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на ослаблення держави шляхом вчинення підпалів з метою зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, у період збройного конфлікту та, діючи на виконання попередньої змови, у вищевказаний період часу підібрав необхідні речі, а саме: балаклаву із прорізами для очей чорного кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, резинові чоботи зеленого кольору та визначив для себе зручний маршрут пересування по вулицях с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, з метою вчинення підпалу релейної та батарейної шафи та інших засобів управління рухомим складом залізничної дороги.
		Окрім цього, 28 травня 2025 року ОСОБА_7 , знаходячись за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання в будинку АДРЕСА_1 , підготував пляшку з-під миючого засобу «WINDOW», заповненою бензином, пачку сірників ТзОВ «Українська сірникова фабрика», пару резинових рукавичок марки «МААN», які помістив у рюкзак чорного кольору «LOWEPRO», з яким у подальшому пересувався по місцевості.
		В подальшому, ОСОБА_7 в період з 28 травня 2025 року на 29 травня 2025 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, направився до місця безпосереднього вчинення кримінального правопорушення, рухаючись через лісосмугу та по вулицях с. Грушово,  Тячівського району, Закарпатської області, Україна в напрямку залізничного  переїзду 127 км Мукачівської дистанції сигналізації регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», який   відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення, віднайшов релейну та батарейну шафи та, використовуючи темну пору доби для конспірації власних протиправних дій, 29 травня 2025 року у період часу приблизно з 01.19 год. до 01.34 год. облив їх зовнішні поверхні бензином та за допомогою сирників здійснив їх підпал.
		Факт та обставини здійснення підпалу релейної та батарейної шафи Мукачівської дистанції сигналізації регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», який мав місце 29 травня 2025 року у період часу приблизно з 01.19 год. до 01.34 год. був зафіксований ОСОБА_7 за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Motorola», моделі «Moto g22» з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 та в подальшому із застосуванням месенджеру «Телеграм» надісланий у якості звіту невстановленим особам, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, з метою подальшого отримання грошової винагороди за здійснення вказаного підпалу.
		Згідно відповіді на запит з виробничого структурного  підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації та зв`язку», батарейна та релейна шафи переїзної  сигналізації входять у комплект автоматики переїзної сигналізації перегону Тересва - Солотвино II 127 км.,  являються об`єктами критичної інфраструктури, мають важливе народногосподарське значення, а в умовах воєнного стану і оборонне значення.
		Вчинення диверсійних дій у відношенні вище вказаних релейної та батарейної шаф, які є елементом регулювання руху рухомого складу по залізничних коліях та мають важливе народногосподарське і оборонне значення (робота світлофорів, контролю зайнятості залізничної колії та ін.), могло б призвести до збоїв у русі рухомого складу та виникненню значних затримок руху пасажирських та вантажних поїздів, що у свою чергу призвело б до порушення логістики перевезень, в першу чергу вантажів оборонного значення в умовах воєнного стану та виникненню надзвичайних подій на залізниці, в т.ч. створення транспортної аварії та небезпеки для життя людей.
		Поряд з цим, 28 травня 2025 року о 02 годині 04 хвилині ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись умислом на отримання грошових коштів та знищення майна, запевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огорожену територію нежитлового домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перестрибнув через металеву огорожу та підійшов до метало-пластикового вікна вище зазначеного нежитлового приміщення, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТзОВ «Нова Пошта» та ФОП ОСОБА_12 , при цьому, тримаючи особистий мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto g22», IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: « НОМЕР_5 », отримував через мобільний додаток «Telegram» від невстановлених осіб, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вказівки, після чого, здійснюючи відеозйомку своїх неправомірних дій, тримаючи в лівій руці заздалегідь приготовлений молоток, шляхом пошкодження шибки скла метало-пластикового вікна, зробив невеликий отвір у вікні, після чого, витягнувши з рюкзака заздалегідь приготовлену пластикову пляшку ємкістю 1,5 літра із вмістом легкозаймистої запальної рідини світлих нафтопродуктів, просунув у отвір через пошкоджену шибку скла вікна та вилив легкозаймисту рідину на підвіконник з внутрішньої сторони вінка, після чого, маючи при собі джерело запалювання у вигляді відкритого вогню, а сааме: коробку з сірниками, підпалив розлиту речовину, чим здійснив підпал вище вказаної рідини та, запевнившись, що полум`я розповсюджується в нежитловому приміщенні, здійснив відеозйомку на власний мобільний телефон. Після цього ОСОБА_7 покинув місце події в невідомому напрямку, після спричинення ФОП ОСОБА_12 та ТзОВ «Нова Пошта» матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна шляхом підпалу. Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, позаяк пожежа загасла самостійно.
		Вказані дії  ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України як вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану. 
		Поряд з цим,  ОСОБА_7  28 травня 2025 року о 02 годині 04 хвилині, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись умислом на отримання грошових коштів та знищення майна, запевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огорожену територію нежитлового домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перестрибнув через металеву огорожу та підійшов до метало-пластикового вікна вище зазначеного нежитлового приміщення, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТзОВ «Нова Пошта» та ФОП ОСОБА_12 , при цьому, тримаючи особистий мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto g22», IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: « НОМЕР_5 », отримував через мобільний додаток «Telegram» від невстановлених осіб, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вказівки, після чого, здійснюючи відеозйомку своїх неправомірних дій, тримаючи в лівій руці заздалегідь приготовлений молоток, шляхом пошкодження шибки скла метало-пластикового вікна, зробив невеликий отвір у вікні, після чого, витягнувши з рюкзака заздалегідь приготовлену пластикову пляшку ємкістю 1,5 літра із вмістом легкозаймистої запальної рідини світлих нафтопродуктів, просунув у отвір через пошкоджену шибку скла вікна та вилив легкозаймисту рідину на підвіконник з внутрішньої сторони вінка, після чого, маючи при собі джерело запалювання у вигляді відкритого вогню, а саме коробку з сірниками, підпалив розлиту речовину, чим здійснив підпал вище вказаної рідини та, запевнившись, що полум`я розповсюджується в нежитловому приміщенні, здійснив відеозйомку на власний мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_7 покинув місце події в невідомому напрямку, після спричинення ФОП ОСОБА_12 та ТзОВ «Нова Пошта» матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна шляхом підпалу. Таким чином ,   ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, позаяк пожежа загасла самостійно.
		Вказані дії  ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України як закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
		02 жовтня 2025 року в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 12025071160000349, відомості про яке 28 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194  КК України, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_8 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості наступного змісту:
		«Обвинувачений  ОСОБА_7  повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях, щиросердечно розкаявся, активно сприяв найскорішому закінченню досудового розслідування, надав викривальні покази щодо інших осіб, вчинив злочин вперше, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім цього, наявність суспільного інтересу в забезпечені швидкого досудового розслідування і судового провадження, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду справи та економії бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до обвинуваченого, враховуючи беззаперечне визнання ним своєї вини, відсутність збитків, характер та тяжкість інкримінованого правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого і активну подальшу поведінку, яка вказує на бажання виправитись та є співмірною та достатньою реакцією держави на вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.
		Обвинувачений ОСОБА_7  зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.
		Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, з урахуванням положень статей 50, 51, 53, 65, 69 Кримінального кодексу України, сторони узгодили покарання, яке можливо призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Стягнути судові витрати за проведення експертиз.
		Із запропонованим видом та мірою покарання згоден: обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8  та прокурор ОСОБА_5 .
		Обвинувачений ОСОБА_7  розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є обмеження права на оскарження вироку.
		Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз`яснено і є зрозумілими. 
		Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
		Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз`яснено і є зрозумілими.
		Обвинувачений  ОСОБА_7  розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до  ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України".
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримав угоду про визнання винуватості, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.
		Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, позаяк надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки змушена поїхати за кордон на невизначений тривалий термін, при цьому, зазначила, що вона ознайомлена зі змістом укладеної між стороною обвинувачення та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, повністю згідна із даною угодою і просить суд затвердити угоду у повному обсязі та ухвалити вирок на підставі вказаної угоди.
		Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, позаяк надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки перебуває за кордоном у службовому відрядженні, при цьому, зазначив, що він ознайомлений зі змістом укладеної між стороною обвинувачення та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, повністю згідний із даною угодою і просить суд затвердити угоду у повному обсязі та ухвалити вирок на підставі вказаної угоди.
		Заслухавши думку прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода про визнання винуватості в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, його ставлення до вчиненого і активну подальшу поведінку, яка вказує на бажання виправитись, узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін, укладення даної угоди сторонами є добровільним, то суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ОСОБА_7  винуватості. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Відповідно до п. 2  ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. 
		На виконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором долучено в судовому засіданні протокол допиту ОСОБА_7  в якості підозрюваного від 17 червня 2025 року, де допит також зафільмовано на диск, в якому  ОСОБА_7  добровільно надав викривальні покази злочинних дій інших учасників групи, кримінальне провадження щодо яких постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 04 вересня 2025 року виділено в окреме кримінальне провадження, і такі покази підтверджені належними та допустимими доказами. 
		Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194  КК України, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України згідно ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194  КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, потерпілі надали письмову згоду на укладення угоди, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. 
		За правилами ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		В угоді сторони узгодили покарання ОСОБА_7  за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені
		 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194  КК України, із застосуванням норм ст. 69 КК України, перейшовши до покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 113 КК України, а саме: у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. 
		У даному випадку сторони дотримались загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.
		Так, зі змісту угоди вбачається, що при узгодженні покарання ОСОБА_7   було враховано і дотримано положення ст. 65 КК України, а саме: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_7 , який винним себе визнав у повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану. 
		Суд погоджується з тим, що узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає критеріям необхідності та достатності для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Отже, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчинених діянь і особі винного, загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, та забезпечить досягнення мети його застосування.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , згідно протоколу про його затримання від 30 травня 2025 року, рахувати з моменту фактичного затримання, тобто, з 19 години 25 хвилини 30 травня 2025 року.
		Під час досудового розслідування  ОСОБА_7 був затриманий і щодо нього ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 908 400, 00 гривень. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2025 року запобіжний захід змінено на тримання під вартою без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 28 серпня 2025 року. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 20 жовтня 2025 року, підстав для його скасування чи зміни немає, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наведені у вищезазначених ухвалах суду, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_7  під вартою не зменшилися, є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного  ОСОБА_7 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30 травня 2025 року по 03 жовтня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
		Цивільного позову по справі не заявлено.
		На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року, на виявлене при проведенні огляду місця події за адресою:  АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки МОТО g22 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з паролем для входу НОМЕР_12, із сім карткою НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який упаковано до конверта НПУ; мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A5, IMEI: НОМЕР_10 , SN: НОМЕР_11 , який упаковано до конверта НПУ; пачку сірників ТОВ Українська сірникова фабрика, яку упаковано до конверта НПУ; балаклаву із прорізами для очей марки Адідас, яку упаковано до конверта НПУ; липку стрічку (скоч) синього кольору марки DOLPHIN, яку упаковано до конверта НПУ; пару резинових рукавичок марки МААN червоно-чорні, які упаковано до конверта НПУ; порожню пляшку з-під миючого засобу WINDOW, яку упакована до пакету НПУ PSP2151136; два відламки пінопласту білого кольору, які упаковано до пакету НПУ ICR0183021; пару кросівок чорного кольору із емблемою Адідас, які упаковано до пакету НПУ PSP7131203; кросівки чорного кольору зимові «NIKE», які упаковано до пакету НПУ PSP 7131163; молоток із дерев`яною ручкою, який упаковано до пакету НПУ PSP7131165; металеву стамеску, яку упаковано до пакету НПУ PSP2151137; резинові чоботи зеленого кольору, які упаковано до пакету НПУ WAR1758224; джинси сірого кольору із матерчастим ремінцем та спортивна кофта із капюшоном назви «off-whitetm», які упаковано до пакету НПУ WAR1758227; спортивні штани «Reebok», спортивна куртку із капюшоном сірого кольору, куртку чорного кольору «CAPRICE», які упаковано до пакету НПУ WAR1758226; рюкзак чорного кольору «LOWEPRO», які упаковано до пакету НПУ WAR1758225; поліетиленовий чорний пакет «BMW», резиновий шланг довжиною 1.5 м, лійку із фільтром червоного кольору, які упаковано до пакету НПУ WAR1758223; порожню пляшку з-під води «Трускавець» ємкістю 1, 5 літра, яку упакована до конверта Національна поліція України.
		Згідно ст. 100 КПК України речові докази - мобільний телефон марки МОТО g22 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з паролем для входу НОМЕР_12, з сім-карткою НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який упаковано до конверта НПУ; мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A5, IMEI: НОМЕР_10 , SN: НОМЕР_11 , який упаковано до конверта НПУ, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати.
		Згідно ст. 100 КПК України речові докази - пару кросівок чорного кольору із емблемою Адідас, які упаковано до пакету НПУ PSP7131203; кросівки чорного кольору зимові «NIKE», які упаковано до пакету НПУ PSP 7131163; резинові чоботи зеленого кольору, які упаковано до пакету НПУ WAR1758224; джинси сірого кольору із матерчастим ремінцем та спортивна кофта із капюшоном назви «off-whitetm», які упаковано до пакету НПУ WAR1758227; спортивні штани «Reebok», спортивна куртку із капюшоном сірого кольору, куртку чорного кольору «CAPRICE», які упаковано до пакету НПУ WAR1758226; рюкзак чорного кольору «LOWEPRO», які упаковано до пакету НПУ WAR1758225, пачку сірників ТзОВ Українська сірникова фабрика, яку упаковано до конверта НПУ; балаклаву із прорізами для очей марки Адідас, яку упаковано до конверта НПУ; липку стрічку (скоч) синього кольору марки DOLPHIN, яку упаковано до конверта НПУ; пару резинових рукавичок марки МААN червоно-чорні, які упаковано до конверта НПУ; порожню пляшку з-під миючого засобу WINDOW, яку упакована до пакету НПУ PSP2151136; два відламки пінопласту білого кольору, які упаковано до пакету НПУ ICR0183021; молоток із дерев`яною ручкою, який упаковано до пакету НПУ PSP7131165; металеву стамеску, яку упаковано до пакету НПУ PSP2151137; поліетиленовий чорний пакет «BMW», резиновий шланг довжиною 1.5 м, лійку із фільтром червоного кольору, які упаковано до пакету НПУ WAR1758223; порожню пляшку з-під води «Трускавець» ємкістю 1, 5 літра, яку упакована до конверта Національна поліція України; змив, зроблений з металевої огорожі, який упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ СУ; змив з грунту воріт, який упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; два сірники (не обгорілі), які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; уламки скла з вікна із зовнішньої сторони, які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; змив, зроблений з поверхні підвіконника та підлоги приміщення, які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; змив, зроблений із зовнішньої сторони вікна, який упакований в спеціальний паперовий конверт НПУ; уламки скла з віна та два сірника вигорівші, які виявлено із внутрішньої сторони вікна та упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ, які передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
		Згідно ст. 100 КПК України речові докази - два полімерні «DVD-R» диски, які упаковані в паперові конверти білого кольору, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути з ОСОБА_7 147 700, 00 (Сто сорок сім тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
		Керуючись ст.ст. 374-376, 473-476 КПК України, суд, 
		 
		                    У Х В А Л И В :
		 
		Угоду про визнання винуватості від 02 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025071160000349, відомості про яке 28 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194  КК України, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_8 , з іншої сторони, затвердити.
		ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України та призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна.
		ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання  ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7  рахувати з моменту фактичного затримання, тобто, з 19 години 25 хвилини 30 травня 2025 року.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід, визначений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_7  залишити попередній - тримання під вартою без визначення розміру застави.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_7 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30 травня 2025 року по 03 жовтня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року, на виявлене при проведенні огляду місця події за адресою:  АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки МОТО g22 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з паролем для входу НОМЕР_12, із сім карткою НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який упаковано до конверта НПУ; мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A5, IMEI: НОМЕР_10 , SN: НОМЕР_11 , який упаковано до конверта НПУ; пачку сірників ТОВ Українська сірникова фабрика, яку упаковано до конверта НПУ; балаклаву із прорізами для очей марки Адідас, яку упаковано до конверта НПУ; липку стрічку (скоч) синього кольору марки DOLPHIN, яку упаковано до конверта НПУ; пару резинових рукавичок марки МААN червоно-чорні, які упаковано до конверта НПУ; порожню пляшку з-під миючого засобу WINDOW, яку упакована до пакету НПУ PSP2151136; два відламки пінопласту білого кольору, які упаковано до пакету НПУ ICR0183021; пару кросівок чорного кольору із емблемою Адідас, які упаковано до пакету НПУ PSP7131203; кросівки чорного кольору зимові «NIKE», які упаковано до пакету НПУ PSP 7131163; молоток із дерев`яною ручкою, який упаковано до пакету НПУ PSP7131165; металеву стамеску, яку упаковано до пакету НПУ PSP2151137; резинові чоботи зеленого кольору, які упаковано до пакету НПУ WAR1758224; джинси сірого кольору із матерчастим ремінцем та спортивна кофта із капюшоном назви «off-whitetm», які упаковано до пакету НПУ WAR1758227; спортивні штани «Reebok», спортивна куртку із капюшоном сірого кольору, куртку чорного кольору «CAPRICE», які упаковано до пакету НПУ WAR1758226; рюкзак чорного кольору «LOWEPRO», які упаковано до пакету НПУ WAR1758225; поліетиленовий чорний пакет «BMW», резиновий шланг довжиною 1.5 м, лійку із фільтром червоного кольору, які упаковано до пакету НПУ WAR1758223; порожню пляшку з-під води «Трускавець» ємкістю 1, 5 літра, яку упакована до конверта Національна поліція України.
		Згідно ст. 100 КПК України речові докази - мобільний телефон марки МОТО g22 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з паролем для входу НОМЕР_12, з сім-карткою НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який упаковано до конверта НПУ; мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A5, IMEI: НОМЕР_10 , SN: НОМЕР_11 , який упаковано до конверта НПУ, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати.
		Згідно ст. 100 КПК України речові докази - пару кросівок чорного кольору із емблемою Адідас, які упаковано до пакету НПУ PSP7131203; кросівки чорного кольору зимові «NIKE», які упаковано до пакету НПУ PSP 7131163; резинові чоботи зеленого кольору, які упаковано до пакету НПУ WAR1758224; джинси сірого кольору із матерчастим ремінцем та спортивна кофта із капюшоном назви «off-whitetm», які упаковано до пакету НПУ WAR1758227; спортивні штани «Reebok», спортивна куртку із капюшоном сірого кольору, куртку чорного кольору «CAPRICE», які упаковано до пакету НПУ WAR1758226; рюкзак чорного кольору «LOWEPRO», які упаковано до пакету НПУ WAR1758225, пачку сірників ТзОВ Українська сірникова фабрика, яку упаковано до конверта НПУ; балаклаву із прорізами для очей марки Адідас, яку упаковано до конверта НПУ; липку стрічку (скоч) синього кольору марки DOLPHIN, яку упаковано до конверта НПУ; пару резинових рукавичок марки МААN червоно-чорні, які упаковано до конверта НПУ; порожню пляшку з-під миючого засобу WINDOW, яку упакована до пакету НПУ PSP2151136; два відламки пінопласту білого кольору, які упаковано до пакету НПУ ICR0183021; молоток із дерев`яною ручкою, який упаковано до пакету НПУ PSP7131165; металеву стамеску, яку упаковано до пакету НПУ PSP2151137; поліетиленовий чорний пакет «BMW», резиновий шланг довжиною 1.5 м, лійку із фільтром червоного кольору, які упаковано до пакету НПУ WAR1758223; порожню пляшку з-під води «Трускавець» ємкістю 1, 5 літра, яку упакована до конверта Національна поліція України; змив, зроблений з металевої огорожі, який упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ СУ; змив з грунту воріт, який упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; два сірники (не обгорілі), які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; уламки скла з вікна із зовнішньої сторони, які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; змив, зроблений з поверхні підвіконника та підлоги приміщення, які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; змив, зроблений із зовнішньої сторони вікна, який упакований в спеціальний паперовий конверт НПУ; уламки скла з віна та два сірника вигорівші, які виявлено із внутрішньої сторони вікна та упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ, які передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
		Згідно ст. 100 КПК України речові докази - два полімерні «DVD-R» диски, які упаковані в паперові конверти білого кольору, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути з ОСОБА_7 147 700, 00 (Сто сорок сім тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
		Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
		 
		Головуюча суддя:                                  ОСОБА_1 
		 
		Судді:                                                                         ОСОБА_2 
		 
		                                                                                ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...