Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/8622/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано судом: 06.10.2025. Зареєстровано: 07.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/404/262/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025121010001914

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 404/8622/25 
		Номер провадження 1-кп/404/262/25 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 жовтня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
		           головуючого судді    ОСОБА_1 
		           при секретарі         ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12025121010001914 про обвинувачення:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, працює на посаді інженера-електронника «Кропивницького професійного ліцею КОР», неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
		           за участю учасників судового провадження: 
		           прокурора ОСОБА_4 
		           потерпілого          ОСОБА_5     
		           захисника                ОСОБА_6 
		           обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
		ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України за наступних обставин.
		22.07.2025 року приблизно о 09:15 год. поліцейський офіцер громади СВГ ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , знаходячись на службі, спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцями: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , на вулиці, відповідно до ст.49, постанови Кабінету міністрів №560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» та ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснював у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років перевірку письмово-облікових документів.
		В подальшому ОСОБА_5 спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було помічено на вулиці, особу чоловіка на вигляд 35 років, яким як потім виявився гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній в свою чергу помітивши, що був виявлений працівником поліції та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнути перевірки документів вирішив втекти та сховатися в під`їзді №3 багатоповерхового будинку - корпусу АДРЕСА_4 .
		Надалі ОСОБА_5 спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , прослідували слідом за ОСОБА_3 в під`їзд будинку, а саме працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 піднялись ліфтом на 9-й поверх будинку, після чого пішки почали спускатися по сходам, а ОСОБА_5 в цей момент знаходився на 1-му поверсі та чекав на них.
		В подальшому ОСОБА_3 знаходячись на сходах 3-го поверху будинку, усвідомлюючи що буде виявлений, з метою уникнення перевірки військово-облікових документів, почав тікати по сходам будинку на 1-й поверх, де на цю мить знаходився поліцейський офіцер громади СВГ ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_5 .
		Надалі ОСОБА_5 , який перебував в поліцейському форменому одязі, з відповідними розпізнавальними знаками (шеврон та жетон), зустрівши на сходах ОСОБА_9 представився, зазначивши , що являється працівником національної поліції та попросив у останнього надати документи, що засвідчують особу.
		В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел , спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.
		ОСОБА_3 швидко спускаючисьта зупиняючисьна вимогупрацівника поліції,реалізуючи умисел,дістав зкишені шортів-газовий балончик«Терен-16»та,перебуваючи навідстані витягнутоїруки,випустив вмістгазового балончикушляхом розпиленняв сторону ОСОБА_5 чим спричинивостанньому,відповідно довисновку експерта№514від 05.08.2025року -тілесні ушкодженняу вигляді:хімічного опікушкіри обличчя, повік та кон`юнктиви обох очей, слизової оболонка носа 1 ст. - які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .
		В подальшому ОСОБА_3 було відразу після вчиненого правопорушення обмежено в пересуванні та затримано..
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив суду, що на той час не мав відстрочки від мобілізації і боявся, що його протиправно заберуть та доставлять в ТЦК.
		Обвинуваченому  ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав  ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті. 
		Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте  ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України.
		При призначенні  ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Так,  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних не тяжких злочинів.
		Як особа  ОСОБА_3 характеризується позитивно на обліках в нарко  та психдиспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
		Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаялася у вчиненому, тяжкі наслідки від скоєного не настали та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення  ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
		Судові витрати у провадженні відсутні.
		Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
		                   УХВАЛИВ :
		ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
		На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
		Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на  ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили  не обирати.
		Речові докази: диски з записами залишити при матеріалах кримінального провадження, металевий балончик «Терен 16! Поміщений до спецпакету NPU4611116, NPU4611117, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити . 
		На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		  Суддя Фортечного районного суду  міста Кропивницького   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...