Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 907/513/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них.
Надіслано судом: 07.10.2025. Зареєстровано: 07.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2025.
Дата набрання законної сили: 07.10.2025
Номер судового провадження: 9/907/513/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua 
		______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		УХвала
		 
		"07" жовтня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/513/25 
		 
		Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи за позовом:
		за позовом  ОСОБА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , місце реєстрації  АДРЕСА_1 ,
		до відповідача 1:  ОСОБА_2 , РНОКПП  НОМЕР_2 , місце реєстрації  АДРЕСА_2 ,
		до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адамант», код ЄДРПОУ - 36972558, місцезнаходження  Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Штефана Августина, будинок 12/1,
		про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників в статутному капіталі, 
		без повідомлення (виклику) учасників справи,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 (далі  позивач) від імені та в інтересах якого діє адвокат Мальцева Галина Юріївна (згідно ордеру серії АХ №1257327 від 05.05.2025) 05.05.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 05.05.2025 до ОСОБА_2 (далі  відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адамант» (далі  відповідач 2, товариство) про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників в статутному капіталі ТОВ «Будівельна компанія «Адамант».
		Позовні вимоги обґрунтовані невизнанням відповідачем 1 прав позивача на мирне володіння та розпорядження корпоративними правами ТОВ «Будівельна компанія «Адамант», що вбачається з подання 10.04.2025 відповідачем 1 скарги до Міністерства юстиції України на реєстраційну дію №1003231070026004104, вчинену 24.09.2024 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Ришкович О.В. щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, а саме: реєстрацію за позивачем 100% часток у статутному капіталі ТОВ «Будівельна компанія «Адамант», що було вчинено нотаріусом на підставі договору №10/09/2024 від 10.09.2024 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, акту приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства від 10.09.2024, протоколу загальних зборів учасників товариства №10/09/2024 від 10.09.2024 (підписаних позивачем та відповідачем 1).
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025. 
		Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Господарського суду Закарпатської області подав заяву про забезпечення позову від 05.05.2025, згідно з якою позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , уповноваженим органам та усім суб`єктам державної реєстрації, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адамант», у тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу членів організації, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені Товариства, зміну керівника та керівних органів товариства, зміни місцезнаходження громадської організації, до набрання законної сили рішенням по суті розгляду позову, який буде подано у строки встановлені ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України.
		Згідно ухвали суду від 07.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 05.05.2025 у справі №907/513/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників в статутному капіталі.
		Ухвалою суду від 09.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04 червня 2025 на 10:30 год. 
		Ухвали суду від 07.05.2025 та 09.05.2025 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України були доставлені до Електронних кабінетів позивача, його представника та відповідача 2 08.05.2025 та 09.05.2025, що підтверджують довідки про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».
		У зв`язку з відсутністю у відповідача 1 - ОСОБА_2 електронного кабінету, ухвали суду від 07.05.2025 та 09.05.2025 направлені відповідачу 1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0601144729033 від 09.05.2025.
		23.05.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області із Західного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали від 20.05.2025 у справі №907/513/25 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2025 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову та в резолютивній частині ухвали вказано про витребування в Господарського суду Закарпатської області матеріалів справи №907/513/25. 
		Ухвалою суду від 27.05.2025 зупинено провадження у справі №907/513/25 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Закарпатської області з Західного апеляційного господарського суду.
		Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
		Листом вих.№09-01/1294/25 від 05.08.2025 Західний апеляційний господарський суд надіслав на адресу Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/513/25.
		Згідно з ухвалою від 21.08.25 поновлено провадження у справі №907/513/25; підготовче засідання у справі №907/513/25 призначено на 22.09.2025 на 14:15.
		Ухвала суду від 21.08.2025 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України була доставлена до Електронних кабінетів позивача, його представника та відповідача 2 22.08.2025 о 08:42, що підтверджує довідка про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».
		У зв`язку з відсутністю у відповідача 1 - ОСОБА_2 електронного кабінету, ухвала суду від 21.08.2025 направлена відповідачу 1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0601184662586 від 22.08.2025.
		Однак, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Сисина С.В. у період з 02.09.2025 по 24.09.2025 (про що Господарським судом Закарпатської області було проінформовано учасників справи шляхом опублікування відповідних інформацій про перебування судді на лікарняному на офіційному сайті суду), призначене на 22.09.2025 судове засідання у справі не відбулося.
		Враховуючи наведене та призначені судові засідання у інших справах, суд визначає іншу дату судового засідання, про яку повідомляє учасників справи. 
		Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
		Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		За таких обставин, враховуючи відкладення підготовчого засідання та завдання господарського судочинства, визначені ч.1 ст.2 ГПК України; з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд  для належної підготовки до розгляду справи по суті  дійшов висновку про продовження з власної ініціативи строку підготовчого провадження на 30 днів.
		Поряд з цим, 15.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мальцевої Галини Юріївни надійшло клопотання від 15.09.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8020/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому наведено прохання провести судове засідання у справі, призначене на 22.09.2025 та у наступні дні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
		До клопотання долучені:
		- квитанція №4487665 від 15.09.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що вказане клопотання направлене в електронний кабінет відповідача 2  ТОВ «БК «Адамант»;
		- копію опису вкладення у цінний лист та поштової накладної №01001007730833 від 15.09.2025, з яких вбачається, що вказане клопотання направлене відповідачу 1 - Левченко П.В. 
		Розглянувши подане клопотання, суд враховує таке. 
		За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
		Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі  ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. 
		Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
		Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
		Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
		З цього приводу судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
		З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
		Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, суд 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Призначити підготовче засідання у справі 20 жовтня 2025 р. на 14:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1. 
		2. Продовжити з ініціативи суду строк підготовчого провадження на 30 днів.
		3. Провести підготовче засідання, призначене на 20.10.2025 на 14 годину 00 хвилин, та наступні судові засідання за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мальцевої Галини Юріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи Електронний суд відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
		4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
		5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
		6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. 
		 
		 
		 
		Суддя С.В. Сисин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...