Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/48276/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю.
Надіслано судом: 06.10.2025. Зареєстровано: 08.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2025.

Номер судового провадження: П/320/48276/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		01 жовтня 2025 року м. Київ № 320/48276/25
		Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи 
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський кар`єр"
		доГоловного управління ДПС у Київській області
		провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 
		В С Т А Н О В И В:
		До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський кар`єр" із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:
		- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області:
		від 02.07.2025 р. №29733/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2019 рік у розмірі 771094,68 грн. і штрафні санкції 77109,47 грн., 
		від 02.07.2025 р. №29735/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2020 рік у розмірі 1020792,20 грн. і штрафні санкції 102079,22 грн., 
		від 02.07.2025 р. №29736/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2021 рік у розмірі 1010630,81 грн. і штрафні санкції 101063,08 грн., 
		від 02.07.2025 р. №29741/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2022 рік у розмірі 1111693,89 грн. і штрафні санкції 111169,39 грн., 
		від 02.07.2025 р. №29743/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2023 рік у розмірі 1278448,29 грн. і штрафні санкції 127844,83 грн., 
		від 02.07.2025 р. №29746/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2024 рік у розмірі 1343648,83 грн. і штрафні санкції 134364,88 грн., 
		від 02.07.2025 р. №29748/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2025 рік у розмірі 1477842,5 грн. і штрафні санкції 147784,25 грн.
		Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
		Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
		Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
		Крім того, у документах, що подаються до суду на підтвердження повноважень представника має було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).
		Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань» у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
		Отже, наявність відомостей щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).
		Зі змісту позовної заяви вбачається, що її підписано генеральним директором ТДВ "Білоцерківський кар`єр" - А.Ю.Марченко.
		Водночас, до позову не долучено жодного доказу на підтвердження повноважень представника, зокрема витягу з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань, з якого суд міг би встановити обсяг повноважень директора, зокрема, чи має право дана особа звертатися до суду із вказаним позовом в інтересах позивача.
		Зазначена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Частиною восьмою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
		Згідно частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).
		Згідно частини першої статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Положеннями статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Станом на 01 січня 20235 у приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» №2710-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
		Суд зазначає, що кожне з оскаржуваних рішень є актом індивідуальної дії та кожним з них, або збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, або застосовано штрафні санкції. Таким чином, кожне з оскаржуваних рішень є окремою позовною вимогою майнового характеру та передбачає сплату відповідної суми судового збору у визначеному розмірі.
		Оскаржувані позивачем рішення мають окремі правові наслідки, не пов`язані між собою, та кожне з них має конкретно визначений розмір грошового зобов`язання, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховувався із встановленої діючим законодавством ставки окремо за кожне рішення.
		За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.07.2025 р. №29733/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2019 рік у розмірі 771094,68 грн. і штрафні санкції 77109,47 грн. позивач має сплатити 12 723,06 грн. судового збору. Розрахунок: 848204,15 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5 % (ставка судового збору) = 12 723,06 грн.
		За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.07.2025 р. №29735/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2020 рік у розмірі 1020792,20 грн. і штрафні санкції 102079,22 грн. позивач має сплатити 16 843,07 грн. судового збору. Розрахунок: 1 122 871,42 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5 % (ставка судового збору) = 16 843,07 грн.
		За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.07.2025 р. №29736/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2021 рік у розмірі 1010630,81 грн. і штрафні санкції 101063,08 грн. позивач має сплатити 16 675,40 грн. судового збору. Розрахунок: 1 111 693,89 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5 % (ставка судового збору) = 16 675,40 грн.
		За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.07.2025 р. №29741/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2022 рік у розмірі 1111693,89 грн. і штрафні санкції 111169,39 грн., позивач має сплатити 18 342,94 грн. судового збору. Розрахунок: 1 222 863,28 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5 % (ставка судового збору) = 18 342,94 грн.
		За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.07.2025 р. №29743/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2023 рік у розмірі 1278448,29 грн. і штрафні санкції 127844,83 грн., позивач має сплатити 21 094,39 грн. судового збору. Розрахунок: 1406293,12 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5 % (ставка судового збору) = 21 094,39 грн.
		За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.07.2025 р. №29746/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2024 рік у розмірі 1343648,83 грн. і штрафні санкції 134364,88 грн., позивач має сплатити 22 170,20 грн. судового збору. Розрахунок: 1478013,71 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5 % (ставка судового збору) = 22 170,20 грн.
		За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.07.2025 р. №29748/10-36-04-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренда плата з юридичних осіб за 2025 рік у розмірі 1477842,5 грн. і штрафні санкції 147784,25 грн., позивач має сплатити 24 384,40 грн. судового збору. Розрахунок: 1 625 626,75 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5 % (ставка судового збору) = 24 384,40 грн.
		Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 132233,46 грн.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30 280,00 грн, згідно платіжної інструкції від 25.09.2025 №666.
		Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 101 953,46 грн.
		Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
		- доказів, які підтверджують повноваження представника звертатися до суду із вказаним позовом в інтересах позивача;
		- доказів сплати судового збору в розмірі 101 953,46 грн.
		Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		У Х В А Л И В:
		1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський кар`єр"  залишити без руху.
		2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
		3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
		4. Копію ухвали надіслати позивачу.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		Суддя Колеснікова І.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...