Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 307/3465/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано судом: 07.10.2025. Зареєстровано: 08.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2025.
Дата набрання законної сили: 20.10.2025
Номер судового провадження: 3/307/1330/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №: 307/3465/25
		Провадження № 3/307/1330/25 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		07 жовтня 2025 року                                     м. Тячів
		 
		Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
		за вчиненеправопорушення,передбачене ч.1ст.204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 , 16 серпня 2025 року о 06 год. 30 хв., на напрямку №279 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 15 метрів до лінії державного кордону, був виявлений прикордонним нарядом «Група Реагування», який мав намір потрапити на територію Румунії в незаконний спосіб та в подальшому був затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.
		Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП. 
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 357434 від 16 серпня 2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 16 серпня 2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16 серпня 2025 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 2 категорії  водія ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , ДПСУ ОСОБА_2 від 16 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 серпня 2025 року, фото таблицею від 16 серпня 2025 року, довідкою щодо проведення опитування 1-го громадян України виявленого на ділянці ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
		Враховуючи характервчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь йоговини,вважаю,що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
		Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративнестягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
		Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
		У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
		 
		 
		Суддя   М.Д.Стецюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...