Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/5227/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано судом: 08.10.2025. Зареєстровано: 08.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2025.
Дата набрання законної сили: 08.10.2025
Номер судового провадження: 2/754/10367/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 2/754/10367/25 
		Справа № 752/5227/25 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		       08 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Конституційного Суду України до ОСОБА_1 , третя особа Рахункова палата про стягнення безпідставно набутих коштів,
		ВСТАНОВИЛА:
		Конституційний Суд України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Рахункова палата про стягнення безпідставно набутих коштів.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 головуючою суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Гринчак О.І.
		Фактично справа передана судді Гринчак О.І. 08.10.2025.
		Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
		1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
		2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
		3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
		4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
		5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
		Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
		Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
		Отже, відводу (самовідводу) підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
		З огляду на те, що я працювала у Секретаріаті Конституційного Суду України у період з 12 лютого 2018 року по 11 серпня 2020 року, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін або у стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім і неупередженим судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цій справі.
		Керуючись ст. 33, 36, 40, 260, 261, 353 ЦПК України,
		УХВАЛИЛА:
		1. Заявити самовідвід від розгляду справи № 752/5227/25 за позовною заявою Конституційного Суду України до ОСОБА_1 , третя особа Рахункова палата про стягнення безпідставно набутих коштів.
		2. Самовідвід, заявлений головуючою суддею Гринчак О.І., у справі № 752/5227/25 за позовною заявою Конституційного Суду України до ОСОБА_1 , третя особа Рахункова палата про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.
		3. Відвести головуючу суддю Гринчак О.І. від справи № 752/5227/25 за позовною заявою Конституційного Суду України до ОСОБА_1 , третя особа Рахункова палата про стягнення безпідставно набутих коштів.
		4. Цивільну справу № 752/5227/25 за позовною заявою Конституційного Суду України до ОСОБА_1 , третя особа Рахункова палата про стягнення безпідставно набутих коштів, передати для повторного автоматизованого розподілу справи в порядку ст. 14, 33 ЦПК України.
		5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
		Суддя Деснянського
		районного суду міста Києва                                                                Оксана ГринчаК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...