Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/10682/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 08.10.2025. Зареєстровано: 08.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2025.
Дата набрання законної сили: 07.10.2025
Номер судового провадження: 11-сс/4805/714/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025060000000075

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/10682/25          Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1  
		Номер провадження №11-сс/4805/714/25
		Категорія в порядку КПК України  Доповідач ОСОБА_2 
		 
		УКРАЇНА
		Житомирський апеляційний суд
		 
		Ухвала
		07 жовтня 2025 р. м. Житомир
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника КПН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради  адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у користуванні медичних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради,-
		 
		встановив:
		Оскарженою ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 
		Надано слідчим у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформаційних систем, шляхом зняття копій відомостей та можливістю їх вилучення, а саме: ЕСОЗ (електронних систем охорони здоров`я), а також всіх інформаційних систем, які знаходяться у користуванні медичних працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зняття копій відомостей та можливістю їх вилучення із зазначенням інформації щодо анкетних даних пацієнтів (П.І.Б., дати народження, РНОКПП, УНЗР, контактного телефону), ID записів, відомостей щодо кожного електронного медичного запису внесеного медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 року по 24.09.2025, за фактами надання медичних платних послуг з профілактичних медичних оглядів.
		КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як володільці речей зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.
		На вказану ухвалу представник КПН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради  адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
		Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
		Згідно з ч. 3ст. 392 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
		 
		Приписамист. 309 КПК Українивизначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч. 3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
		 
		Положеннями розділуIIГлави15параграфу 1КПК України, які регламентують тимчасовий доступ до речей і документів, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
		 
		При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1ст. 309 КПК Українипід час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
		 
		Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки та ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на вилучення таких документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
		 
		Касаційний кримінальний суд Верховного суду у своїй постанові у справі № 755/16816/17 (провадження № 51-9145км18) від 29.08.2019 зауважив, що особа, яка оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження в значенні п. 10 ч. 1ст. 309 КПК України, тобто на цій стадії необхідно довести прийнятність апеляційної скарги - надати «рrіmа fасіе» докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення того, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.
		 
		З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що слідчий суддя надав дозвіл на тимчасовий доступ до інформаційних систем, які перебувають у володінні КПН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, а саме інформації, яка знаходиться у користуванні медичних працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 «Житомирської обласної ради або володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення (копіювюваня) інформації щодо анкетних даних пацієнтів.
		 
		Переконливих доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 «Житомирської обласної ради, адвокатом ОСОБА_3 не надано.
		 
		Крім того, дозвіл на вилучення документів, ні слідчому, ні прокурору слідчим суддею не надавався.
		 
		У даному випадку, тимчасовий доступ, не стосуються права на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких особа матиме перешкоди у здійсненні своєї діяльності.
		 
		Відтак, кримінальним процесуальним законом не передбачено в даному випадку право на оскарження ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.
		 
		Відповідно до положень ч. 4ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
		 
		Керуючись ч.4ст. 399 КПК України,
		 
		постановив:
		 
		Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КПН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради  адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2025 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
		Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
		Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...