Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/3971/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.10.2025. Зареєстровано: 10.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.10.2025.
Дата набрання законної сили: 10.11.2025
Номер судового провадження: 1-кп/212/84/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021041730000342

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №212/3971/22
		1-кп/212/84/25
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		       
		10 жовтня 2025 року                                 м. Кривий Ріг
		Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020045730000182 від 28.08.2020 року, за обвинуваченням:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новошахтинськ Ростовської області Російської Федерації, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої, не судимої, яка немає освіти, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої, не судимої, яка не має освіти, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, не працевлаштованої, не судимої, яка немає освіти, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2009 року народження та 2013 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Горлівка Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, не судимої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008 року народження та 2015 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
		за участі прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
		потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
		ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
		представників потерпілих - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
		захисника - ОСОБА_20 ,
		обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Приблизно в середині серпня 2020 року, більш точний час не встановлено, знаходячись у невстановленому місці, на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи раніше судимими за вчинення злочинів проти власності, за попередньою змовою, а також з донькою ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прийняли рішення про створення стійкого об`єднання - організованої групи з метою вчинення зазначених кримінально-протиправних діянь на території Покровського району м. Кривого Рогу.
		Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розробили план, яким передбачили наступне:
		1. Готування до вчинення кримінального правопорушення, що полягало у наступному:
		-        підшукання осіб похилого віку, які мешкають поодинці, до яких легко увійти в довіру з метою проникнення до їх житла та таємного викрадення належного їм майна;
		-        придбання молочних та кисломолочних продуктів, меду з метою використання зазначених продуктів як приводу для знайомства з особами похилого віку, з метою проникнення до їх житла та таємного викрадення належного їм майна;
		-        використання найманих водіїв таксі, які не були обізнаними в кримінально- протиправних намірах членів організованої групи, для під`їзду до місця вчинення кримінального правопорушення та відходу після безпосереднього його вчинення.
		2. Безпосереднє вчинення кримінального правопорушення, що полягало у наступному:
		-        двоє з учасниць організованої групи приходили до квартири, де мешкала особа похилого віку;
		-        під приводом продажу молочних, кисломолочних продуктів, меду особам похилого віку, одна з учасниць проходила з дозволу потерпілого разом з ним до приміщення його житла;
		-        шляхом втирання у довіру до потерпілих учасниця заволікала останніх придбати вказані продукти харчування, умисно спонукала потерпілих дістати грошові кошти з власних схованок, таким чином дізнавшись про їх місцезнаходження в житлі;
		- встановивши місцезнаходження схованок із заощадженнями, учасниця здійснювала виклик по телефону іншої учасниці організованої групи під вигаданим приводом, яка відповідно до своєї ролі відволікала потерпілого, разом з ним проходила до приміщення кухні, з метою здійснення продажу зазначених продуктів харчування;
		-        таємне викрадення чужого майна, зокрема, грошових коштів, ювелірних виробів належних потерпілому однією з учасниць, доки інша відволікала його увагу перебуваючи разом з ним в приміщенні кухні.
		3. Забезпечення взаємозв`язку між учасниками організованої групи та координації їх діяльності.
		4. Забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів шляхом:
		- використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики методики вчинення ними злочинів;
		-        впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами, в тому числі спілкування між собою з використанням інших імен;
		- перебування неподалік від будинку за місцем вчинення злочину з метою контролю зовнішньої обстановки та забезпечення своєчасного оповіщення в разі загрози викриття злочинної діяльності.
		5. Розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між учасниками організованої групи відповідно виконання покладених на них обов`язків.
		6. Використання частини грошових коштів, здобутих від здійснення злочинної діяльності, з метою подальшого найняття водіїв таксі для мобільності під час вчинення кримінальних правопорушень.
		Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановили і розподілили ролі й функції між членами організованої групи, спрямовані на виконання спільного злочинного задуму.
		Як організатор і керівник організованої групи ОСОБА_6 поклала на себе виконання наступних обов`язків:
		- на підставі авторитету, який виник серед учасників організованої групи, організація та контроль виконання обов`язків учасниками організованої групи відповідно до розподілу ролей;
		-        забезпечення взаємозв`язку між учасниками організованої групи та координації їх діяльності;
		-        забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів шляхом:
		1) використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів;
		2) впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами, в тому числі спілкування між собою з використанням інших імен;
		- розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між учасниками організованої групи відповідно виконання покладених на них обов`язків;
		-        використання частини грошових коштів, здобутих від здійснення злочинної діяльності, з метою подальшого найняття водіїв таксі для мобільності під час вчинення кримінальних правопорушень;
		- готування до вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у наступному:
		1) підшукання осіб похилого віку, які мешкають поодинці, до яких легко увійти в довіру з метою проникнення до їх житла та таємного викрадення належного їм майна;
		2) придбання молочних та кисломолочних продуктів, меду з метою використання зазначених продуктів як приводу для знайомства з особами похилого віку, з метою проникнення до їх житла та таємного викрадення належного їм майна;
		3) використання найманих водіїв таксі, які не були обізнаними в кримінально- протиправних намірах членів організованої групи, для під`їзду до місця вчинення кримінального правопорушення та відходу після безпосереднього його вчинення;
		-        безпосереднє вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у наступному:
		1) прибуття до квартири, де мешкала особа похилого віку;
		2) під приводом продажу молочних, кисломолочних, продуктів, меду особам похилого віку проходила, з дозволу потерпілого, разом з ним до приміщення його житла;
		3) шляхом втирання у довіру до потерпілих, заволікала останніх придбати вищевказані продукти харчування, умисно спонукала потерпілих дістати грошові кошти з власних схованок, таким чином дізнавшись про їх місцезнаходження в житлі;
		4) встановивши місцезнаходження схованок із заощадженнями, здійснювала виклик по телефону іншої учасниці організованої групи, під вигаданим приводом, яка відповідно до своєї ролі відволікала потерпілого, разом з ним проходила до кухонної кімнати, з метою здійснення продажу зазначених продуктів харчування;
		5) таємне викрадення чужого майна, зокрема, грошових коштів, ювелірних виробів належних потерпілому, доки інша відволікала його увагу перебуваючи разом з ним в приміщенні кухні;
		-        забезпечення взаємозв`язку між учасниками організованої групи та координації їх діяльності;
		-        забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів шляхом:
		1) використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів;
		2) впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами, в тому числі спілкування між собою з використанням інших імен;
		- розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між учасниками організованої групи відповідно виконання покладених на них обов`язків;
		-        використання частини грошових коштів, здобутих від здійснення злочинної діяльності, з метою подальшого найняття водіїв таксі для мобільності під час вчинення кримінальних правопорушень.
		Як виконавець у складі організованої групи ОСОБА_7 (яка з метою конспірації отримала прізвисько « ОСОБА_21 »), відповідно до покладеної ролі мала наступні обов`язки:
		-        підшукання осіб похилого віку, які мешкають поодинці, до яких легко увійти в довіру з метою проникнення до їх житла та таємного викрадення належного їм майна;
		-        придбання молочних та кисломолочних продуктів, меду з метою використання зазначених продуктів як приводу для знайомства з особами похилого віку, з метою проникнення до їх житла та таємного викрадення належного їм майна;
		-        безпосереднє вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у наступному:
		1) на вимогу ОСОБА_6 після встановлення останньою місцезнаходження схованок з заощадженнями заходила до квартири, де мешкала особа похилого віку, де вже до цього знаходилися інші учасники організованої групи;
		2) під вигаданим приводом відволікати потерпілого, проходити до кухонної кімнати з метою здійснення продажу зазначених продуктів харчування, доки ОСОБА_6 з відомої їй схованки викрадала матеріальні цінності потерпілих;
		- забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів шляхом:
		1) використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів;
		2) дотримання спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами, в тому числі спілкування між собою з використанням інших імен.
		Як пособник у складі організованої групи ОСОБА_8 , відповідно до покладеної ролі, мала наступні обов`язки:
		-        забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів шляхом:
		1) використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів;
		2) дотримання спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами, в тому числі спілкування між собою з використанням інших імен;
		3) перебування неподалік від будинку за місцем вчинення злочину з метою контролю зовнішньої обстановки та забезпечення своєчасного оповіщення в разі загрози викриття злочинної діяльності.
		Як пособник у складі організованої групи ОСОБА_9 відповідно до покладеної ролі мала наступні обов`язки:
		-        забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів шляхом:
		1) використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів;
		2) дотримання спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами, в тому числі спілкування між собою з використанням інших імен;
		3) перебування неподалік від будинку за місцем вчинення злочину з метою контролю зовнішньої обстановки та забезпечення своєчасного оповіщення в разі загрози викриття злочинної діяльності.
		Створене злочинне об`єднання діяло на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та характеризувалося протягом усієї своєї діяльності такими ознаками:
		-        кількістю та стабільністю учасників, до якого увійшли 4 (чотири) установлені особи, які добровільно погодилися на вчинення особливо тяжких злочинів у складі організованої групи;
		-        тривалістю свого існування, в період з серпня 2020 року до 09.04.2021 року, тобто до викриття їхньої злочинної діяльності працівниками Національної поліції;
		-        стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів; в суворому підборі членів групи; постійного контролю з боку організатора злочинного об`єднання при організації вчинення злочинів, керівництві в їх підготовці та здійсненні; наявності детально розробленого плану, який був доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів скоєння злочинів; постійним зміцненням внутрішніх зв`язків між учасниками об`єднання і чітким визначенням ролей кожного з них, загального мотиву щодо вчинення злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату;
		-        забезпечення функціонування та фінансування організованої групи, що виразилося у видачі коштів членам об`єднання для забезпечення його діяльності;
		-        використання загальних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, які були обов`язковими для виконання та виконувалися в суворому порядку всіма її учасниками, у т. ч. обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об`єднання та його складу, тощо.
		На виконання свого злочинного задуму ОСОБА_6 розподіляла отримані від протиправної діяльності організованої групи грошові кошти таким чином, що частина суми виручки виділялись на придбання молочних, кисломолочних продуктів, меду з метою забезпечення продовження діяльності організованої групи та продовження вчинення ними кримінальних правопорушень, частина - на найм водіїв таксі для мобільності під час вчинення кримінальних правопорушень, а основна частина - становила злочинний дохід, який розподілявся в залежності від виконання покладених на учасників обов`язків.
		Таким чином ОСОБА_6 створила та очолила організовану групу, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто заздалегідь зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
		Об`єднані таким чином єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам організованої групи, які одночасно, перебуваючи в м. Кривому Розі, виконуючи відведену кожному роль, в період з серпня 2020 року по 09.04.2021 року проникали у житло мешканців Покровського району, звідки таємно викрадали чуже майно за наступних обставин:
		1) 28.08.2020 року близько 11:35 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи організованою групою, відповідно до раніше розробленого єдиного плану, відомого всім учасникам, попередньо винайнявши водія таксі ОСОБА_22 , який не був обізнаним злочинними намірами учасників організованої групи, приїхали до будинку АДРЕСА_5 . Одразу після цього, відповідно до розподілу функцій учасників групи, ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у реалізації єдиного злочинного умислу, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників залишилася поблизу будинку АДРЕСА_5 , де здійснювала спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали обхід квартир будинку, пропонуючи продаж молочних, кисломолочних продуктів, меду та олії, в цей же час підшукуючи, мешканця зазначеного будинку, який в той час перебував сам, за місцем свого мешкання, та через похилий вік потребував підвищеної уваги, тим самим до нього легко було увійти в довіру, де наткнулися на мешканця квартири № 7 - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який підпадав під раніше визначений учасниками групи тип особи, до якої легко можна увійти у довіру. Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організованою групою увійшовши в довіру до ОСОБА_23 , проникли до приміщення квартири №7 , де ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, в ході спілкування з останнім, дізналася про місцезнаходження схованки зі збереженнями грошових коштів ОСОБА_23 , після чого з метою таємного викрадення грошових коштів належних ОСОБА_23 , які знаходилися у раніше встановленій схованці в вищевказаній квартирі, ОСОБА_6 подала знак ОСОБА_7 про необхідність відволікти увагу ОСОБА_23 та під надуманим приводом відвести останнього до приміщення кухні. ОСОБА_7 зрозумівши натяк ОСОБА_6 під приводом продажу зазначених продуктів харчування, заманила ОСОБА_23 на кухню. В цей час ОСОБА_6 , діючи організованою групою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку в вигляді таємного викрадення чужого майна та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі наміри, таємно викрали майно останнього, а саме: грошові кошти у сумі 35000 гривень. Після таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обернули здобуте на свою користь та місце вчинення злочину покинули. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_23 завдано майнової шкоди на загальну суму 35000 грн.
		2) 06.10.2020 року близько 11:00 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 діючи організованою групою, відповідно до раніше розробленого єдиного плану, відомого всім учасникам, попередньо винайнявши водія таксі ОСОБА_22 , який не був обізнаним злочинними намірами учасників організованої групи, приїхали до будинку АДРЕСА_1 . Одразу після цього, відповідно до розподілу функцій учасників групи, ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у реалізації єдиного злочинного умислу, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників залишилася поблизу будинку АДРЕСА_1 , де здійснювала спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали обхід квартир будинку, пропонуючи продаж молочних, кисломолочних продуктів, меду та олії, в цей же час підшукуючи, мешканця зазначеного будинку, який в той час перебував сам, за місцем свого мешкання, та через похилий вік потребував підвищеної уваги, тим самим до нього легко було увійти в довіру, де наткнулися на мешканку квартири №7 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка підпадала під раніше визначений учасниками групи тип особи, до якої легко можна увійти у довіру. Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організованою групою, увійшовши в довіру до ОСОБА_17 , проникли до приміщення квартири №7 , де ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, в ході спілкування з останньою, дізналися про місцезнаходження схованки зі збереженнями грошових коштів ОСОБА_17 . Після чого з метою таємного викрадення грошових коштів належних ОСОБА_17 , які знаходилися у раніше встановленій схованці у вказаній квартирі, ОСОБА_6 подала знак ОСОБА_7 про необхідність відволікти увагу ОСОБА_17 та під надуманим приводом відвести останню до приміщення кухні. ОСОБА_7 , зрозумівши натяк ОСОБА_6 під приводом продажу зазначених продуктів харчування, заманила ОСОБА_17 на кухню. В цей час, ОСОБА_6 діючи організованою групою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, у вигляді таємного викрадення чужого майна, та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі наміри, таємно викрали майно останньої, а саме грошові кошти у сумі 15000 гривень. Після таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обернули здобуте на свою користь та місце вчинення злочину покинули. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_17 завдано майнової шкоди на загальну суму 15000 грн.
		3) 16.11.2020 року близько 10:00 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи організованою групою, відповідно до раніше розробленого єдиного плану, відомого всім учасникам, попередньо винайнявши водія таксі ОСОБА_22 , який не був обізнаним із злочинними намірами учасників організованої групи, приїхали до будинку АДРЕСА_7 . Одразу після цього відповідно до розподілу функцій учасників групи, ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у реалізації єдиного злочинного умислу, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників залишилася поблизу будинку АДРЕСА_7 , де здійснювала спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали обхід квартир будинку, пропонуючи продаж молочних, кисломолочних продуктів, меду та олії, в цей же час підшукуючи, мешканця зазначеного будинку, який в той час перебував сам, за місцем свого мешкання, та через похилий вік потребував підвищеної уваги, тим самим до нього легко було увійти в довіру, де наткнулися на мешканку квартири №4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка підпадала під раніше визначений учасниками групи тип особи, до якої легко можна увійти у довіру. Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організованою групою, увійшовши в довіру до ОСОБА_24 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_8 , де ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, в ході спілкування з останньою, дізналася про місцезнаходження схованки зі збереженнями грошових коштів ОСОБА_24 , після чого з метою таємного викрадення грошових коштів належних ОСОБА_24 , які знаходилися у раніше встановленій схованці у вказаній квартирі, ОСОБА_6 подала знак ОСОБА_7 про необхідність відволікти увагу ОСОБА_24 та під надуманим приводом відвести останню до приміщення кухні. ОСОБА_7 , зрозумівши натяк ОСОБА_6 під приводом продажу зазначених продуктів харчування, заманила ОСОБА_24 на кухню. В цей час, ОСОБА_6 , діючи організованою групою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, у вигляді таємного викрадення чужого майна, та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі наміри, таємно викрали майно останньої, а саме: грошові кошти у сумі 42000 грн. Після таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 обернули здобуте на свою користь та місце вчинення злочину покинули. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_24 завдано майнової шкоди на загальну суму 42000 грн.
		4) 28.12.2020 року близько 13:00 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи організованою групою, відповідно до раніше розробленого єдиного плану, відомого всім учасникам, попередньо винайнявши водія таксі ОСОБА_22 , який не був обізнаним злочинними намірами учасників організованої групи, приїхали до будинку АДРЕСА_9 . Одразу після цього відповідно до розподілу функцій учасників групи ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у реалізації єдиного злочинного умислу, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників залишилася поблизу будинку АДРЕСА_9 , де здійснювала спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали обхід квартир будинку, пропонуючи продаж молочних, кисломолочних продуктів, меду та олії, в цей же час підшукуючи, мешканця зазначеного будинку, який в той час перебував сам, за місцем свого мешкання, та через похилий вік потребував підвищеної уваги, тим самим до нього легко було увійти в довіру, де наткнулися на мешканця квартири №44 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який підпадав під раніше визначений учасниками групи тип особи, до якої легко можна увійти у довіру. Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організованою групою, увійшовши в довіру до ОСОБА_12 , проникли до приміщення квартири №44 , де ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, в ході спілкування з останнім, дізналася про місцезнаходження схованки зі збереженнями грошових коштів ОСОБА_12 , після чого, з метою таємного викрадення грошових коштів належних ОСОБА_12 , які знаходилися у раніше встановленій схованці у вказаній квартирі, ОСОБА_6 подала знак ОСОБА_7 про необхідність відволікти увагу ОСОБА_12 та під надуманим приводом відвести останнього до приміщення кухні. ОСОБА_7 зрозумівши натяк ОСОБА_6 під приводом продажу зазначених продуктів харчування заманила ОСОБА_12 на кухню. В цей час ОСОБА_6 , діючи організованою групою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, у вигляді таємного викрадення чужого майна, та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі наміри, таємно викрали майно останнього, а саме: грошові кошти у сумі 21500 гривень. Після таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули здобуте на свою користь та місце вчинення злочину покинули. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_12 завдано майнової шкоди на загальну суму 21500 грн.
		5) 16.01.2021 року близько 10:00 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи організованою групою, відповідно до раніше розробленого єдиного плану, відомого всім учасникам, попередньо винайнявши водія таксі ОСОБА_22 , який не був обізнаним із злочинними намірами учасників організованої групи, приїхали до будинку АДРЕСА_5 . Одразу після цього відповідно до розподілу функцій учасників групи ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у реалізації єдиного злочинного умислу, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників залишилася поблизу будинку АДРЕСА_5 , де здійснювала спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали обхід квартир будинку, пропонуючи продаж молочних, кисломолочних продуктів, меду та олії, в цей же час підшукуючи, мешканця зазначеного будинку, який в той час перебував сам, за місцем свого мешкання, та через похилий вік потребував підвищеної уваги, тим самим до нього легко було увійти в довіру, де наткнулися на мешканку квартири №2 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка підпадала під раніше визначений учасниками групи тип особи, до якої легко можна увійти у довіру. Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організованою групою, увійшовши в довіру до ОСОБА_25 , проникли до приміщення квартири №2 , де ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, в ході спілкування з останньою, дізналася про місцезнаходження схованки зі збереженнями грошових коштів ОСОБА_25 . Після чого, з метою таємного викрадення грошових коштів належних ОСОБА_25 , які знаходилися у раніше встановленій схованці у вказаній квартирі, ОСОБА_6 подала знак ОСОБА_7 про необхідність відволікти увагу ОСОБА_25 та під надуманим приводом відвести останню до приміщення кухні. ОСОБА_7 зрозумівши натяк ОСОБА_6 під приводом продажу зазначених продуктів харчування, заманила ОСОБА_25 на кухню. В цей час ОСОБА_6 діючи організованою групою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, у вигляді таємного викрадення чужого майна, та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі наміри, таємно викрали майно останнього, а саме: грошові кошти у сумі 9500 гривень. Після таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули здобуте на свою користь та місце вчинення злочину покинули. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_25 завдано майнової шкоди на загальну суму 9500 грн.
		6) 21.01.2021 року близько 11:00 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи організованою групою, відповідно до раніше розробленого єдиного плану, відомого всім учасникам, попередньо винайнявши водія таксі ОСОБА_22 , який не був обізнаним злочинними намірами учасників організованої групи, приїхали до будинку АДРЕСА_12 . Одразу після цього, відповідно до розподілу функцій учасників групи, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у реалізації єдиного злочинного умислу, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників залишилася поблизу будинку АДРЕСА_12 , де здійснювала спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали обхід квартир будинку, пропонуючи продаж молочних, кисломолочних продуктів, меду та олії, в цей же час підшукуючи, мешканця зазначеного будинку, який в той час перебував сам, за місцем свого мешкання, та через похилий вік потребував підвищеної уваги, тим самим до нього легко було увійти в довіру, де наткнулися на мешканку квартири №44 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка підпадала під раніше визначений учасниками групи тип особи, до якої легко можна увійти у довіру. Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організованою групою, увійшовши в довіру до ОСОБА_26 , проникли до приміщення квартири №44 , де ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, в ході спілкування з останньою, дізналася про місцезнаходження схованки зі збереженнями грошових коштів ОСОБА_26 . Після чого, з метою таємного викрадення грошових коштів належних ОСОБА_26 , які знаходилися у раніше встановленій схованці у вказаній квартирі, ОСОБА_6 подала знак ОСОБА_7 про необхідність відволікти увагу ОСОБА_26 та під надуманим приводом відвести останню до приміщення кухні. ОСОБА_7 , зрозумівши натяк ОСОБА_6 під приводом продажу зазначених продуктів харчування, заманила ОСОБА_26 на кухню. В цей час, ОСОБА_6 діючи організованою групою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, у вигляді таємного викрадення чужого майна, та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі наміри, таємно викрали майно останнього, а саме: грошові кошти у сумі 23900 гривень та 5 доларів США. Після таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули здобуте на свою користь та місце вчинення злочину покинули. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_26 завдано майнової шкоди на загальну суму 23900 грн. та 5 доларів США.
		7) 30.01.2021 року близько 12:30 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи організованою групою, відповідно до раніше розробленого єдиного плану, відомого всім учасникам, попередньо винайнявши водія таксі ОСОБА_22 , який не був обізнаним із злочинними намірами учасників організованої групи, приїхали до будинку АДРЕСА_7 . Одразу після цього, відповідно до розподілу функцій учасників групи, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у реалізації єдиного злочинного умислу, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників залишилася поблизу будинку АДРЕСА_7 , де здійснювала спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_27 та ОСОБА_7 почали обхід квартир будинку, пропонуючи продаж молочних, кисломолочних продуктів, меду та олії, в цей же час підшукуючи, мешканця зазначеного будинку, який в той час перебував сам, за місцем свого мешкання, та через похилий вік потребував підвищеної уваги, тим самим до нього легко було увійти в довіру, де наткнулися на мешканку квартири №91 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка підпадала під раніше визначений учасниками групи тип особи, до якої легко можна увійти у довіру. Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організованою групою, увійшовши в довіру до ОСОБА_16 , проникли до приміщення квартири №91 , де ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, в ході спілкування з останньою, дізналася про місцезнаходження схованки зі збереженнями грошових коштів та дорогоцінностей ОСОБА_16 . Після чого, з метою таємного викрадення грошових коштів та дорогоцінностей належних ОСОБА_16 , які знаходилися у раніше встановленій схованці у вказаній квартирі, ОСОБА_6 подала знак ОСОБА_7 про необхідність відволікти увагу ОСОБА_16 та під надуманим приводом відвести останню до приміщення кухні. ОСОБА_7 , зрозумівши натяк ОСОБА_6 під приводом продажу зазначених продуктів харчування заманила ОСОБА_16 на кухню. В цей час, ОСОБА_6 діючи організованою групою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, у вигляді таємного викрадення чужого майна, та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі наміри, таємно викрали майно останнього, а саме: грошові кошти у сумі 2490 доларів США, що становило 70200,32 гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.01.2021 року, 1550 Євро, що становило 52860,42 гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.01.2021 року та дорогоцінності у вигляді срібного хреста 925 проби вагою 20 г, золотих сережок 585 проби вагою 4 г, золотий кулон овальної форми 585 проби вагою 11г, золотого ланцюжка довжиною близько 55 см вагою 5 г, золотої обручки 585 проби вагою 8 г, золотої каблучки 585 проби вагою 8 г, золотої каблучки 585 проби вагою 9 г, золотої каблучки 585 проби вагою 8 г, золотої каблучки 585 проби вагою 7 г, золотої каблучки 585 проби вагою 8 г, золотих зубних коронок 750 проби вагою 6 г, загальна вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №2252 від 19.05.2021 року становила 72751,92 гривень. Після таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули здобуте на свою користь та місце вчинення злочину покинули. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_16 завдано майнової шкоди на загальну суму 2490 доларів США, що становило 70200,32 гривні згідно офіційного курсом НБУ станом на 30.01.2021 року, 1550 Євро, що становило 52860,42 гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.01.2021 року, а також 72751,92 гривень.
		8) 18.03.2021 року близько 10:00 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи організованою групою, відповідно до раніше розробленого єдиного плану, відомого всім учасникам, попередньо винайнявши водія таксі ОСОБА_28 , який не був обізнаним із злочинними намірами учасників організованої групи, приїхали до будинку АДРЕСА_14 . Одразу після цього, відповідно до розподілу функцій учасників групи, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у реалізації єдиного злочинного умислу, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників залишилася поблизу будинку АДРЕСА_14 , де здійснювала спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали обхід квартир будинку, пропонуючи продаж молочних, кисломолочних продуктів, меду та олії, в цей же час підшукуючи, мешканця зазначеного будинку, який в той час перебував сам, за місцем свого мешкання, та через похилий вік потребував підвищеної уваги, тим самим до нього легко було увійти в довіру, де наткнулися на мешканку квартири №92 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка підпадала під раніше визначений учасниками групи тип особи, до якої легко можна увійти у довіру. Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організованою групою, увійшовши в довіру до ОСОБА_15 , проникли до приміщення квартири №92 , де ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, в ході спілкування з останньою, дізналася про місцезнаходження схованки зі збереженнями грошових коштів ОСОБА_15 . Після чого, з метою таємного викрадення грошових коштів належних ОСОБА_15 , які знаходилися у раніше встановленій схованці у вказаній квартирі, ОСОБА_6 подала знак ОСОБА_7 про необхідність відволікти увагу ОСОБА_15 та під надуманим приводом відвести останню до приміщення кухні. ОСОБА_7 зрозумівши натяк ОСОБА_6 під приводом продажу зазначених продуктів харчування, заманила ОСОБА_15 на кухню. В цей час, ОСОБА_6 діючи організованою групою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, у вигляді таємного викрадення чужого майна, та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі наміри, таємно викрали майно останнього, а саме: грошові кошти у сумі 33900 грн. Після таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули здобуте на свою користь та місце вчинення злочину покинули. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_15 завдано майнової шкоди на загальну суму 33900 грн.
		9) 09.04.2021 року близько 13:15 годин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи організованою групою, відповідно до раніше розробленого єдиного плану, відомого всім учасникам, попередньо винайнявши водія таксі ОСОБА_28 , який не був обізнаним із злочинними намірами учасників організованої групи, приїхали до будинку АДРЕСА_16 . Одразу після цього, відповідно до розподілу функцій учасників групи, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у реалізації єдиного злочинного умислу, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників залишилася поблизу будинку АДРЕСА_16 , де здійснювала спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали обхід квартир будинку, пропонуючи продаж молочних, кисломолочних продуктів, меду та олії, в цей же час підшукуючи, мешканця зазначеного будинку, який в той час перебував сам, за місцем свого мешкання, та через похилий вік потребував підвищеної уваги, тим самим до нього легко було увійти в довіру, де наткнулися на мешканку квартири №24 ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка підпадала під раніше визначений учасниками групи тип особи, до якої легко можна увійти у довіру. Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організованою групою, увійшовши в довіру до ОСОБА_29 , проникли до приміщення квартири №24 , де ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, в ході спілкування з останньою, дізналася про місцезнаходження схованки зі збереженнями грошових коштів ОСОБА_29 . Після чого, з метою таємного викрадення грошових коштів належних ОСОБА_29 , які знаходилися у раніше встановленій схованці у вказаній квартирі, ОСОБА_6 подала знак ОСОБА_7 про необхідність відволікти увагу ОСОБА_29 та під надуманим приводом відвести останню до приміщення кухні. ОСОБА_7 зрозумівши натяк ОСОБА_6 під приводом продажу зазначених продуктів харчування, заманила ОСОБА_29 на кухню. В цей час, ОСОБА_6 діючи організованою групою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, у вигляді таємного викрадення чужого майна, та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі наміри, таємно викрали майно останнього, а саме: грошові кошти у сумі 12000 грн. Після таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обернули здобуте на свою користь та місце вчинення злочину покинули. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_29 завдано майнової шкоди на загальну суму 12000 грн.
		Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, організованою групою.
		 
		Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні, визнаючи свою провину повністю за пред`явленим їй обвинуваченням, а також визнаючи організацію та керування нею організованою злочинною групою, у склад якої увійшли вона, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та її донька, ОСОБА_8 , зокрема, у виконанні нею функцій у такій організованій групі, як організатора та керівника вказаного злочинного об`єднання, усі члени якого були обізнаними із його єдиним злочинним планом з розподілом обов`язків членів організованої групи, метою якої було проникати у житло мешканців Покровського району м. Кривого Рогу, звідки таємно викрадати чуже майно, показала суду, що вона дійсно приймала участь в усіх викраденнях майна потерпілих в складі організованої неї групи, а саме: 28.08.2020 року з кв. АДРЕСА_18 у ОСОБА_23 - 35000 грн.; 06.10.2020 року з кв. АДРЕСА_62 у ОСОБА_17 - 15000 грн.; 16.11.2020 року з кв. АДРЕСА_20 у ОСОБА_24 - 42000 грн.; 28.12.2020 року з кв. АДРЕСА_21 у ОСОБА_12 - 21500 грн.; 16.01.2021 року з кв. АДРЕСА_22 у ОСОБА_25 - 9500 грн.; 21.01.2021 року з кв. АДРЕСА_23 у ОСОБА_26 - 23900 грн. та 5 доларів США; 30.01.2021 року з кв. АДРЕСА_24 у ОСОБА_16 - 2490 доларів США, 1550 Євро, а також дорогоцінності у вигляді срібного хреста 925 проби вагою 20 г, золотих сережок 585 проби вагою 4 г, золотий кулон овальної форми 585 проби вагою 11г, золотого ланцюжка довжиною близько 55 см вагою 5 г, золотої обручки 585 проби вагою 8 г, золотої каблучки 585 проби вагою 8 г, золотої каблучки 585 проби вагою 9 г, золотої каблучки 585 проби вагою 8 г, золотої каблучки 585 проби вагою 7 г, золотої каблучки 585 проби вагою 8 г, золотих зубних коронок 750 проби вагою 6 г; 18.03.2021 року з кв. АДРЕСА_25 у ОСОБА_15 - 33900 грн.; 09.04.2021 року з кв. АДРЕСА_26 у ОСОБА_29 - 12000 грн. При цьому в суді обвинувачена вказувала, що вона повністю усвідомила протиправність своєї минулої діяльності, щиро каючись у скоєних нею злочинах, шкодуючи про вчинене раніше, тому просила суд не карати її суворо, не позбавляючи свободи, оскільки вона виправилась, наразі має низку захворювань та добровільно повністю відшкодувала завдану злочинами шкоду потерпілим, які є живими, а також зробила добровільну пожертву на користь Збройних Сил України в частині сум відшкодування завданої нею шкоди потерпілим, які нажаль на сьогодні вже померли.
		Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні, визнаючи свою провину повністю за пред`явленим їй обвинуваченням, а також визнаючи свою причетність до участі в організованій злочинній групі під керуванням ОСОБА_6 , зокрема, у виконанні нею покладених на неї функцій у такій організованій групі, як учасника такого злочинного об`єднання, будучи обізнаною із його єдиним злочинним планом, метою якого було проникати у житло мешканців Покровського району м. Кривого Рогу, звідки таємно викрадати чуже майно, показала суду, що вона дійсно приймала участь в усіх викраденнях майна потерпілих в складі організованої групи, до якої входили вона, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зокрема: 28.08.2020 року з кв. АДРЕСА_18 у ОСОБА_23 - 35000 грн.; 06.10.2020 року з кв. АДРЕСА_62 у ОСОБА_17 - 15000 грн.; 16.11.2020 року з кв. АДРЕСА_20 у ОСОБА_24 - 42000 грн.; 28.12.2020 року з кв. АДРЕСА_21 у ОСОБА_12 - 21500 грн.; 16.01.2021 року з кв. АДРЕСА_22 у ОСОБА_25 - 9500 грн.; 21.01.2021 року з кв. АДРЕСА_23 у ОСОБА_26 - 23900 грн. та 5 доларів США; 30.01.2021 року з кв. АДРЕСА_24 у ОСОБА_16 - 2490 доларів США, 1550 Євро, а також дорогоцінності у вигляді срібного хреста 925 проби вагою 20 г, золотих сережок 585 проби вагою 4 г, золотий кулон овальної форми 585 проби вагою 11г, золотого ланцюжка довжиною близько 55 см вагою 5 г, золотої обручки 585 проби вагою 8 г, золотої каблучки 585 проби вагою 8 г, золотої каблучки 585 проби вагою 9 г, золотої каблучки 585 проби вагою 8 г, золотої каблучки 585 проби вагою 7 г, золотої каблучки 585 проби вагою 8 г, золотих зубних коронок 750 проби вагою 6 г; 18.03.2021 року з кв. АДРЕСА_25 у ОСОБА_15 - 33900 грн.; 09.04.2021 року з кв. АДРЕСА_26 у ОСОБА_29 - 12000 грн. При цьому в суді вказувала, що вона повністю усвідомила протиправність своєї діяльності, каючись у скоєних злочинах, шкодуючи про вчинене раніше, тому просила суд не карати її суворо, не позбавляти свободи, оскільки вона виправилась та добровільно повністю відшкодувала завдану злочинами шкоду потерпілим, які на теперішній час живі, а також зробила добровільну пожертву на користь Збройних Сил України в частині сум відшкодування завданої шкоди потерпілим, які нажаль на сьогодні померли.
		Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні, визнаючи свою провину повністю за пред`явленим їй обвинуваченням, а також визнаючи свою причетність до участі в організованій злочинній групі під керуванням ОСОБА_6 , зокрема, у виконанні нею покладених на неї функцій у такій організованій групі, як учасника такого злочинного об`єднання, будучи обізнаною із єдиним злочинним планом, метою якого було проникати у житло мешканців Покровського району м. Кривого Рогу, звідки таємно викрадати чуже майно, показала суду, що вона дійсно приймала участь у викраденні майна потерпілих в складі організованої групи, до якої входили вона, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема: 28.12.2020 року з кв. АДРЕСА_21 у ОСОБА_12 - 21500 грн.; 16.01.2021 року з кв. АДРЕСА_22 у ОСОБА_25 - 9500 грн.; 21.01.2021 року з кв. АДРЕСА_23 у ОСОБА_26 - 23900 грн. та 5 доларів США; 30.01.2021 року з кв. АДРЕСА_24 у ОСОБА_16 - 2490 доларів США, 1550 Євро, а також дорогоцінності у вигляді срібного хреста 925 проби вагою 20 г, золотих сережок 585 проби вагою 4 г, золотий кулон овальної форми 585 проби вагою 11г, золотого ланцюжка довжиною близько 55 см вагою 5 г, золотої обручки 585 проби вагою 8 г, золотої каблучки 585 проби вагою 8 г, золотої каблучки 585 проби вагою 9 г, золотої каблучки 585 проби вагою 8 г, золотої каблучки 585 проби вагою 7 г, золотої каблучки 585 проби вагою 8 г, золотих зубних коронок 750 проби вагою 6 г; 18.03.2021 року з кв. АДРЕСА_25 у ОСОБА_15 - 33900 грн.; 09.04.2021 року з кв. АДРЕСА_26 у ОСОБА_29 - 12000 грн. При цьому в суді вказувала, що повністю усвідомила протиправність своєї діяльності, каючись у скоєних злочинах, шкодуючи про вчинене раніше, тому просила суд не карати її суворо, не позбавляти свободи, оскільки вона виправилась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та добровільно повністю відшкодувала завдану злочинами шкоду потерпілим, які на теперішній час живі, а також зробила добровільну пожертву на користь Збройних Сил України в частині сум відшкодування завданої шкоди потерпілим, які нажаль на сьогодні померли.
		Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні, визнаючи свою провину повністю за пред`явленим їй обвинуваченням, а також визнаючи свою причетність до участі в організованій злочинній групі під керуванням ОСОБА_6 , зокрема, у виконанні нею покладених на неї функцій у такій організованій групі, як учасника такого злочинного об`єднання, будучи обізнаною із єдиним злочинним планом, метою якого було проникати у житло мешканців Покровського району м. Кривого Рогу, звідки таємно викрадати чуже майно, показала суду, що вона дійсно приймала участь у викраденні майна потерпілих в складі організованої групи, до якої входили вона, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема: 28.08.2020 року з кв. АДРЕСА_18 у ОСОБА_23 - 35000 грн.; 06.10.2020 року з кв. АДРЕСА_62 у ОСОБА_17 - 15000 грн.; 16.11.2020 року з кв. АДРЕСА_20 у ОСОБА_24 - 42000 грн. При цьому в суді вказувала, що повністю усвідомила протиправність своєї діяльності, каючись у скоєних злочинах, шкодуючи про вчинене раніше, тому просила суд не карати її суворо, не позбавляти свободи, оскільки вона виправилась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та добровільно повністю відшкодувала завдану злочинами шкоду потерпілим, які на теперішній час живі, а також зробила добровільну пожертву на користь Збройних Сил України в частині сум відшкодування завданої шкоди потерпілим, які нажаль на сьогодні померли.
		Окрім того, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнали свою провину в інкримінованих ним злочинах, про їх винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 5 КК України, свідчать також наступні докази, які були в судовому засіданні ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у їх взаємозв`язку, які суд враховав та узяв до уваги при ухваленні вироку.
		 
		За епізодом викрадення майна ОСОБА_23 по АДРЕСА_27 .
		Суд зазначає, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК. Однак це не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі, тому за наявності об`єктивних причин неможливості повторного допиту свідка сторони обвинувачення суд першої інстанції може дослідити показання вказаного свідка надані в іншому судовому засіданні та іншому складу суду, надавши їм оцінку з точки зору допустимості, належності та достовірності, враховуючи, що фактично було забезпечено права сторони захисту під час допиту цього свідка в суді.
		Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 14 січня 2025 року по справі № 335/10825/16.
		Суд встановив, що потерпілий ОСОБА_23 помер ІНФОРМАЦІЯ_18 , що підтверджується актовим записом № 289 від 12 квітня 2022 року, внаслідок чого суд був позбавлений можливості допитати його у судовому засіданні безпосередньо.
		Однак судом було відтворено покази потерпілого ОСОБА_23 , надані ним в судовому засіданні 30.08.2021 року за участі сторони захисту за допомогою відеоконференцзв`язку в іншому складі суду, де потерпілий ОСОБА_23 вказував, що наприкінці літа 2020 року у квартиру, де він мешкав один, по АДРЕСА_27 зателефонували у двері. Так йому жінка в масці низького зросту ромської національності запропонувала придбати молоко, сметану, мед та творог. Він відчинив двері та у його кватиру зайшли ця жінка із іншою жінкою ромської національності, яка була вище та молодше за віком. Він домовився у них придбати молоко та мед за 400 грн. Тоді він дістав з гаманця гроші, однак одна із жінок попросила дати крупну купюру. Отже, він тоді дістав з конверту, що був в коридорі 500 грн., а вони йому решту 100 грн. Жінки попросили дати їм на заміну пусту банку з під молока. Для цього він пішов на балкон, де узяв пусту банку, залишивши конверт в коридорі. Однак коли він повернувся до коридору, то жінок там вже не було, двері були відкриті. Також були відсутні його збереження у конверті в сумі 36000 грн., які він ховав у конверті в ящику в коридорі.
		Визначна на досудовому розслідуванні потерпілою ОСОБА_13 , племінниця померлого ОСОБА_23 , вказувала суду, що ОСОБА_23 помер ІНФОРМАЦІЯ_18 , який їй до своєї смерті повідомляв, що до нього в квартиру АДРЕСА_18 по приходили жінки, які забрали його грошові кошти в сумі 35000 грн. Так йому подзвонили у двері квартири, він відчинив та впустив жінок у своє житло, де вони його кошти непомітно викрали, які йому так й не повернули. Додавала, що ОСОБА_23 жив один в квартирі.
		Під час проведення слідчого експерименту 16.03.2021 року ОСОБА_23  на місці події по  АДРЕСА_27  за участі понятих під відео фіксацію підтвердив обставини скоєного щодо нього кримінального правопорушення, що було переглянуто судом. Зокрема,  ОСОБА_23  вказував на місці події, що за 400 грн. він сторгувався із двома жінками про придбання у них продуктів, мед за 350 грн. та молоко за 50 грн., після чого жінки поросили у нього дати йому крупну купюру грошей. Він показав на місці, де він діставав гроші з ящика в сумі 500 грн. Показав, як він на прохання жінок пішов мити їм банку, після чого повернувшись назад у коридор їх вже не було в квартирі, як й усіх його грошей, що перебували у ящику (т. 5, а. с. 62-66).
		28 серпня 2020 року проведено огляд за участі понятих кв. АДРЕСА_18 , в ході якого виявлено пляшка меду, пляшка з молоком, два пакети з творогом та порожня пляшка, а вилучено три ліпкі стрічки зі слідами 4-х капілярних ліній, які за висновком експерта від 14 вересня 2020 року № 19/104-17/1/1604 придатні для ідентифікації, однак за висновком експерта від 27 квітня 2021 року № СЕ-19/104-21/13136-Д не належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т. 5, а. с. 19-22, 26-29; т. 8, а. с. 119-127).
		На досудовому розслідуванні свідок ОСОБА_30 впізнала 3 грудня 2020 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_6 , яка запитувала у неї 28 серпня 2020 року про її сусіда ОСОБА_31 , а також пропонувала свідку придбати у неї молоко (т. 5, а. с. 47-50).
		 
		За епізодом викрадення майна ОСОБА_17 по АДРЕСА_28 .
		Потерпіла ОСОБА_17 вказувала в суді, що вона одна мешкає в квартирі АДРЕСА_19 . Так в жовтні 2020 року їй в домофон подзвонили жінки, запропонувавши молоко та творог, яким вона відчинили двері. До неї зайшли дві жінки ромської національності без масок, одна старша за віком, а інша молодша, запропонували їй придбати за 100 грн. молоко та мед за 400 грн. Вона погодилась, пішла у спальню, де зберігала у гаманці в схованці свої збереження грошей, звідки дістала 500 грн. У цей момент молодша жінка зайшла із ОСОБА_17 на кухню, де попросила дати їй попити води. Натомість, інша жінка швидко зайшла у спальню кімнату, звідки викрала з гаманця ОСОБА_17 усі її збереження на суму 15000 грн., після чого обидві зникли швидко з її квартири. Тоді вона зрозуміла, що її обікрали. Також вона підтвердила, що на слідстві, а також у суді впізнала ОСОБА_7 серед крадійок її грошей. Просила суд задовольнити її позов.
		Під час проведення слідчого експерименту 16.03.2021 року ОСОБА_17 на місці події по АДРЕСА_63 за участі понятих під відео фіксацію підтвердила обставини скоєного щодо неї кримінального правопорушення, який було переглянуто судом. Зокрема, ОСОБА_17 вказувала як вона 6 жовтня 2020 року відчинили двері двом жінкам ромської національності, в яких вона бажала придбати за 400 грн. молоко, мед та творог, які однак поросили у неї дати їм 500 грн. На місці вона показала, як вона пішла у спальню кімнату за грошима, дістала гроші з під подушки, звідки узяла 500 грн., а решту залишила на ліжку. Показала, як вона переливала молоко кухні у порожню банку, де їй в цей момент закривала огляд в коридор одна з цих жінок, в той момент, коли інша жінка, якій вона вже дала гроші за продукти, непомітно зі спальні викрала на ліжку з гаманця її збереження (т. 5, а. с. 137-140).
		6 жовтня 2020 року проведено огляд за участі понятих кв. АДРЕСА_19 , в ході якого на кухні виявлено пляшка меду, пляшку з молоком, пакет з творогом та пляшка з водою, а вилучено чотири ліпкі стрічки зі слідами 5-х капілярних ліній, які за висновком експерта від 12 листопада 2020 року № 19/104-17/1/2020 придатні для ідентифікації та за висновком експерта від 21 квітня 2021 року № СЕ-19/104-21/13139-Д один слід долоні лівої руки належить ОСОБА_6 (т. 5, а. с. 72-75, 99-103; т. 8, а. с. 149-158).
		ОСОБА_17 впізнала 3 грудня 2020 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_9 , яка 6 жовтня 2020 року дзвонила їй у домофон, після чого піднімалась до її квартири, пропонуючи придбати у неї мед, молоко та сир (т. 5, а. с. 107-109).
		ОСОБА_17 також впізнала 3 грудня 2020 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_7 , яка 6 жовтня 2020 року приносила до неї у квартиру мед, молоко та сир (т. 5, а. с. 111-113).
		 
		За епізодом викрадення майна ОСОБА_24 по АДРЕСА_29 .
		Суд встановив, що потерпіла ОСОБА_24 померла ІНФОРМАЦІЯ_19 , що підтверджується актовим записом № 2096 від 20 грудня 2022 року, внаслідок чого суд був позбавлений можливості допитати її в судовому засіданні безпосередньо.
		Однак судом було відтворено покази потерпілої ОСОБА_24 , надані нею в судовому засіданні 30.08.2021 року за участі сторони захисту в іншому складі суду, де потерпіла ОСОБА_24 вказувала, що восени 2020 року жінка ромської національності, яка була в куртці, шапці та медичній масці, подзвонила їй у квартиру АДРЕСА_20 , де вона жила одна, запропонувавши придбати продукти, масло та молоко за 230 грн. Вона її впустила, після чого вона зателефонувала, а тоді інша жінка ромської національності принесла у квартиру ОСОБА_24 з банки масла та 1 банку молока. Вона пішла на кухню за грошима. Однак жінки попросили, що б їм потерпіла дала крупну купюру. Тоді ОСОБА_24 пішла у спальню, де у неї в блокноті зберігались грошові збереження на суму 42000 грн., звідки вона взяла гроші, а решту залишила в спальній кімнаті. Жінки попросила її дати їм банку на обмін банки з молоком. Тому вона пішла на балкон, де шукала пусту банку для жінок, які залишались на кухні. Коли ж вона повернулась, то побачила, що ані масла, ані молока, ані цих двох жінок вже немає. Також вона тоді помітила, що у неї зі спальні зникли її гроші, які у неї вкрали ці жінки, поки вона була на балконі. Вказувала, що на слідстві вона впізнавала ОСОБА_7 .
		Під час проведення слідчого експерименту 16.03.2021 року ОСОБА_24 на місці події по АДРЕСА_29 за участі понятих під відео фіксацію підтвердила обставини скоєного щодо неї кримінального правопорушення, що було переглянуто судом. Зокрема, ОСОБА_24 показала на місці, як вона впустила у квартиру жінок ромської національності, у яких придбала продукти харчування за 200 грн. При цьому ці жінки попросили у неї дати їм крупну купюру, тому вона показала, як вона пішла до своєї схованки, де з блокноту дістала 500 грн., а решту там залишила в спальні на ліжку. Поритім вона показала, як вона на прохання жінок пішла на балкон шукати порожню банку на заміну банки з молоком, яку вона у них придбала. При цьому одна з жінок залишалась у квартирі, а інша пішла. Коли вона повернулась з балкону, то вже не було жодної з цих жінок, як й її грошей, які залишались на ліжку (т. 5, а. с. 199-202).
		16 листопада 2020 року проведено огляд за участі понятих кв.  АДРЕСА_20 , в ході якого в спальній кімнаті на ліжку виявлено папку та вилучено три ліпкі стрічки зі слідами 5-х капілярних ліній, які за висновком експерта від 30 листопада 2020 року № 19/104-17/1/2097 придатні для ідентифікації, однак за висновком від 22 квітня 2021 року № СЕ-19/104-21/13140-Д не належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т. 5, а. с. 147-151, 180-182; т. 8, а. с. 133-142).
		ОСОБА_24 впізнала 3 грудня 2020 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_7 , яка 16 листопада 2020 року принесла молоко, мед та сир по дзвінку іншої жінки, після чого викрала належні їй гроші (т. 5, а. с. 168-170).
		ОСОБА_24 також впізнала 3 грудня 2020 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_9 , яка 16 листопада 2020 року дзвонила їй у двері та пропонувала придбати молоко, мед та сир (т. 5, а. с. 172-174).
		 
		За епізодом викрадення майна  ОСОБА_12 по АДРЕСА_30 .
		Потерпілий ОСОБА_12 в суді вказував, що наприкінці грудня 2020 року до його квартири по АДРЕСА_31 , коли він мешкав із дружиною, у двері постукала одна жінка ромської національності, запропонувавши придбати продукти харчування, масло, цукор, яку він впустив у квартиру. Жінка зайшла та сіла за стіл у кухні. Потім така жінка зателефонувала іншій жінці ромської національності, яка також зайшла до його квартири з маслом. Згодом цій жінки телефонували ще комусь, щоб принести цукор, торгуючись при цьому щодо вартості цукру. Після цього одна з жінок попросила дати їм банку на заміну банки з маслом, тому запросила його із жінкою у кухню, в той момент коли інша жінка викрала у нього грошові кошти, оскільки така жінка, що була поменше зростом забігла у житлову кімнату, де його дружина ховала їх з потерпілим збереження в папці в спальній кімнаті, що ці крадійки побачили, тому непомітно викрали у потерпілого гроші в сумі 21500 грн. Після цього ці дві жінки ромської національності без захисних масок пішли геть, а гроші за масло, яке вони залишили ОСОБА_12 , у нього не взяли, а цукор так й не принесли. Викрадені гроші йому ніхто не повернув. В суді він впізнав обвинувачених. Підтвердив, що за його участі був проведений огляд його житла. Підтримав поданий ним цивільний позов повністю.
		Під час проведення слідчого експерименту 24.05.2021 року ОСОБА_12 на місці події по АДРЕСА_32 за участі понятих під відео фіксацію підтвердив обставини скоєного щодо нього кримінального правопорушення, що було переглянуто судом. Зокрема, ОСОБА_12 на місці події показав, як 28 грудня 2020 року йому у двері постукала жінка ромської національності років 40, яка з продуктами зайшла у його квартиру. Показав, де у нього зберігались гроші в шафі в коробці, що ця жінка бачила, де він ховав гроші. Показав, як одна жінка просила його налити йому води, що він й робив, а коли до них повернувся, то їх вже не було на місці. Також зникли зі схованки його гроші в сумі 21500 грн. (т. 5, а. с. 243-245).
		28 грудня 2020 року проведено огляд за участі понятих кв. АДРЕСА_21 , в ході якого в спальній кімнаті на ліжку виявлено папку та вилучено одну ліпкі стрічку зі слідом капілярних ліній, що за висновком експерта від 5 лютого 2021 року № 19/104-17/1/155 придатний для ідентифікації (т. 5, а. с. 210-213, 225-230).
		Суд, натомість, встановив, що потерпілий ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_20 , що підтверджується актовим записом № 1608 від 25 жовтня 2024 року.
		 
		За епізодом викрадення майна ОСОБА_25 по АДРЕСА_33 .
		Допитана під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК на підставі ухвали слідчого судді від 18 лютого 2021 року потерпіла ОСОБА_32 вказувала, що 16 січня 2021 року до неї у квартиру АДРЕСА_34 , де вона мекає одна, постукали та жінка запропонувала придбати потерпілій 2 літри молока. Вона, погодившись, відчинила двері та впустила двох жінок ромської національності, одна з яких, низького зросту, зайшла до неї, а інша, високого зросту, залишилась у тамбурі. Низька жінка запропонувала також придбати пів кілограми творогу, тому телефонувала комусь з цього приводу, після чого поросила все це принести ту жінку, яка залишалась у тамбурі. ОСОБА_32 гроші узяла в спальній кімнаті в шафі під білизною, де зберігала свої заощадження. Потім жінка, що залишилась також пропонувала придбати меду, на що вона відповіла відмовою. Після цього ця жінка запропонувала в кухні набрати води в банку, що вона попила води. Потім вона попросила набрати другу банку води. Коли вона набрала другу банку, то такої жінки та іншої також вже не було в кватирі. Потім вона побачила, що зникли її кошти в загальній сумі 9500 грн. з спальної кімнати, де вона їх залишала. Такі покази ОСОБА_33 були відтворені у судовому засіданні під час розгляду справи судом (том 6, а. с. 42).
		Під час проведення слідчого експерименту 16.03.2021 року ОСОБА_32 на місці події по АДРЕСА_35 за участі понятих під відео фіксацію підтвердила обставини скоєного щодо неї кримінального правопорушення, що було переглянуто судом. Зокрема, ОСОБА_32 на місці події показала, як дві жінки ромської національності були у неї в квартирі, пропонуючи придбати молоко та творог, як вона пішла до іншої кімнати, щоб взяти гроші, де у неї в сумці в шафі лежали грошові кошти. Показала, як вона передала кошти одній з жінок за продукти, коли інша жінка поросила їй налити води, відволікаючи її в цей момент. Таким чином показала, як вона із такою жінкою пішла у кухню, коли інша жінка цим скористалась та викрала у неї гроші з іншої кімнати в сумі 9500 грн. (т. 6, а. с. 44-47).
		16 січня 2021 року проведено огляд за участі понятих кв. АДРЕСА_34 , в ході якого на кухні виявлено пляшку з під молока та вилучено 5 ліпких стрічок зі слідами капілярних ліній, що за висновком експерта від 25 січня 2021 року № 19/104-17/1/103 придатні для ідентифікації, однак за висновком експерта від 21 квітня 2021 року № СЕ-19/104-21/13142-Д не належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т. 6, а. с. 8-12, 16-23; т. 8, а. с. 168-177).
		ОСОБА_32 впізнала 19 січня 2021 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_7 , яка 16 січня 2021 року знаходилась у приміщенні кв. АДРЕСА_34 та пропонувала їй придбати молоко, мед, сир, цукор (т. 6, а. с. 35-37).
		Крім того ОСОБА_32 при впізнанні 22 квітня 2021 року за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_6 , яка 16.01.2021 року заволоділа її грошима в сумі 9500 грн., які були по АДРЕСА_33 (т. 9, а. с. 22-26).
		Також ОСОБА_32 впізнала 22 квітня 2021 року при проведенні впізнання за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_7 , яка разом із ОСОБА_6 заволоділа її грошима в сумі 9500 грн. по АДРЕСА_33 (т. 9, а. с. 37-41).
		Судом було встановлено, що свідок ОСОБА_34 померла ІНФОРМАЦІЯ_21 , що підтверджується актовим записом № 1172 від 29 травня 2021 року.
		Натомість, свідок ОСОБА_34  впізнала 19 січня 2021 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб  ОСОБА_6 , яка 16 січня 2021 року просила їй дати ключі від під`їзду та того дня заходила до 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_36 (т. 6, а. с. 23-24).
		Свідок ОСОБА_35 вказувала в суді, що вона мешкає по АДРЕСА_37 , коли десь взимку 2021 року біля квартири ОСОБА_33 бачила двох жінок ромської національності, які стукали у двері ОСОБА_33 , пропонуючи молоко, коли свідок виходила н вулицю із собакою. Повертаючись вона знов бачила цих жінок біля квартири ОСОБА_33 , яка відчинила двері цим жінкам. Пам`ятає, що бачила як одна жінка, що була із маскою, зайшла до ОСОБА_33 в квартиру, а інша без маски жінка. Того ж дня вона дізналась від ОСОБА_33 , що її ці дві жінки обікрали, викравши її грошові кошти. Зі слів ОСОБА_32 знає, що ці дві жінки поставили на кухні на стіл молоко, а коли ОСОБА_32 пішла у ванну кімнату, вони у неї непомітно викрали її збереження та зникли з грошима. Так ОСОБА_32 заплатила за молоко 500 грн., які діставала з схованки у спальній кімнаті, де залишилось 9500 грн. Однак, коли вона повернулась до спальні, то 9500 грн. вже зникло. Крім того свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні впізнала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як тих двох жінок, яких вона бачила біля квартири потерпілої ОСОБА_33 того дня. Також підтвердила, що на слідстві вона впізнала обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були біля квартири ОСОБА_36 .
		Свідок ОСОБА_35 впізнала 19 січня 2021 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_6 , яка 16 січня 2021 року знаходилась у приміщенні під`їзду АДРЕСА_38 та стукала у двері квартири № 6 такого будинку (т. 6, а. с. 27-29).
		Свідок ОСОБА_35 також впізнала 19 січня 2021 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_7 , яка 16 січня 2021 року знаходилась у приміщенні під`їзду АДРЕСА_38 та стукала у двері квартири № 6 такого будинку (т. 6, а. с. 30-32).
		 
		За епізодом викрадення майна ОСОБА_26 по мкр. АДРЕСА_40 .
		Потерпіла ОСОБА_14 у судовому засіданні вказувала, що 21 січня 2021 року десь об 11-00 год. їй жінка подзвонила у двері її квартири по АДРЕСА_41 , назвавши потерпілу по імені, а також запропонувала придбати продукти харчування, молоко. Жінка була у темній масці від «Ковід» ромської національності. Коли вона відчинила двері, то за цією більш старшою жінкою зайшла інша більш молода жінка вже без маски із молоком у бутилі 2 літра, теж ромської національності. Вона придбала у цих жінок молоко, творог, мед за 500 грн. Потерпіла пішла у спальню за грошима, де у неї під підстилкою були гроші, звідки вона дістала 500 грн. У цей момент одна з жінок попросила її помити їм банку з під молока, що вона й зробила, а інша жінка у цей час непомітно викрала зі спальні її кошти в сумі 23900 грн. та 5 доларів США, коли двічі з дозволу ОСОБА_14 ніби то ходила в туалет. Додавала, що за її участі проводилось впізнання, де вона впізнала жінок, які її обікрали, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Також раніше в судовому засіданні вона впізнала цих двох обвинувачених. Крім того у даному судовому засіданні вона також впізнала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Вказувала, що вона дійсно підписувала цивільний позов, який просила суд задовольнити, однак у ньому помилково вказана невірна сума спричиненої шкоди. Також підтвердила проведення за її участі протоколу огляду місця події 21 січня 2021 року.
		Під час проведення слідчого експерименту 16.03.2021 року ОСОБА_14 на місці події по АДРЕСА_42 за участі понятих під відео фіксацію підтвердила обставини скоєного щодо неї кримінального правопорушення, що було переглянуто судом. Зокрема, ОСОБА_14 показала на місці події, як 21 січня 2021 року до неї у квартиру увійшли дві жінки ромської національності під приводом продажу молока, меду, творогу та сметани. Показала як вона на прохання одної із цих жінок пішла у іншу кімнату, що б дати їм крупну купюру грошей в сумі 500 грн. Показала, як вона залишила у спільній кімнаті на половику гроші в схованці, звідки дістала 500 грн. Показала, як інша жінка під приводом сходити у вбиральню побачила, де ОСОБА_14 зберігає свої гроші. Показала, як друга жінка попросила дати їй на заміну банки зі сметаною порожню банку, а потім у ванній кімнаті попросила їй налити води. А в цей момент інша жінка непомітно викрала її гроші зі спальної кімнати в сумі 23900 грн. та 5 доларів США (т. 6, а. с. 106-109).
		21 січня 2021 року проведено огляд за участі понятих кв. АДРЕСА_43 , в ході якого на кухні виявлено пляшку з медом та пляшка з олією та вилучено ліпку стрічку зі слідом капілярних ліній, що за висновком експерта від 5 лютого 2021 року № 19/104-17/1/152 придатний для ідентифікації, однак за висновком експерта від 22 квітня 2021 року № СЕ-19/104-21/13132-Д не належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т. 6, а. с. 54-58, 71-76; т. 8, а. с. 69-72).
		ОСОБА_14 впізнала 4 лютого 2021 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_7 , яка 21 січня 2021 року знаходилась у приміщенні кв. АДРЕСА_44 , бо прийшла за телефонним дзвінком іншої більш старшої жінки, та пропонувала їй придбати продукти харчування й налити пляшку води (т. 6, а. с. 86-88).
		ОСОБА_14 також впізнала 4 лютого 2021 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_6 , яка 21 січня 2021 року знаходилась у приміщенні кв. АДРЕСА_44 , яка подзвонила у двері з приводу придбати у неї продукти харчування, а потім викрала у неї грошові кошти (т. 6, а. с. 89-91).
		Крім того ОСОБА_14 впізнала 22 квітня 2021 року при проведенні впізнання за участі понятих ОСОБА_6 , яка разом із ОСОБА_7 заволоділа її грошима в сумі 22500 грн. та 5 доларів США, які були по мкр. 5-й Зарічний 35/44 (т. 9, а. с. 17-21).
		Також ОСОБА_14 впізнала 22 квітня 2021 року при проведенні впізнання за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_7 , яка разом із ОСОБА_6 заволоділа її грошима 21.01.2021 року в сумі 22500 грн. та 5 доларів США на мкр. 5-й Зарічний 35/44 (т. 9, а. с. 42-46).
		Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні вказувала, що мешкає в кв. АДРЕСА_45 , будучи сусідкою ОСОБА_14 по одному сходовому майданчику. Так зранку взимку 2021 року одного дня їй у двері подзвонила жінка ромської національності у масці та шапці, яка запропонувала придбати молоко та творог, на що свідок відповіла відмовою. Однак ця жінка потім почала дзвонити у двері ОСОБА_14 , яка їй відчинила двері. Зі слів сусідів їй відомо, що тоді ОСОБА_14 обікрали на 25000 грн. Вказувала, що на слідстві впізнала жінку по фотознімкам, яка спочатку їй стукала у двері, а потім у двері ОСОБА_14 , якою була обвинувачена ОСОБА_6 , яку свідок також впізнала в суді.
		Свідок ОСОБА_37 впізнала 4 лютого 2021 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_6 , яка 21 січня 2021 року знаходилась у приміщенні кв. АДРЕСА_46 та пропонувала їй придбати продукти харчування, на що вона відмовилась (т. 6, а. с. 93-96).
		 
		За епізодом викрадення майна ОСОБА_16 по АДРЕСА_47 .
		Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку вказувала, що вона мешкала по АДРЕСА_48 . Так коли вона була вдома одна, а її доньки ОСОБА_38 не було, то 30 січня 2021 року біля 11-00 год. у двері постукали, вона побачила жінку невисокого зросту ромської національності без маски, яка пропонувала придбати продукти, молоко, яке вона погодилась у неї взяти. Отже, вона впустила в квартиру цю жінку, а через деякий час до квартири зайшла інша жінка біля 35 років високого зросту також ромської національності без маски, яка принесла молока. Також жінки їй запропонували придбати меду та масло, які вона у них також собі купила за 350 грн. Отже, вона пішла за грошима у сусідню кімнату, де у гаманці узяла собі гроші, щоб розплатитися із цими жінками за продукти. При цьому жінки попросила у неї дати їй купюру більшої за номіналом. Тому вона пішла у спальню кімнату, де дістала гроші в сумі 500 грн. з гаманця однією купюрою, який лежав у сумці, а інші кошти залишила там на ліжку. Також у спальній кімнаті залишилась шкатулка із дорого вартісними прикрасами. Отже, жінки їй дали решти з 500 грн. у сумі 150 грн. Після одна жінок попросила води, нібито їй стало зле. ОСОБА_16 пішла у ванну кімнату, наливати воду жінці попити. В цей час ОСОБА_16 помітила, що одна з цих жінок пішла у кімнату, звідки потерпіла доставала гроші. У цей момент інша жінка це помітила та не дала потерпілій вийти з ванної кімнати, перекривши вихід, а також попросила їй налити дві порожні пляшки води, чим фактично відволікала потерпілу, коли інша викрадала майно з квартири, оскільки коли друга повернулась з іншої кімнати, то жінки удвох швидко покинули її житло. Коли ж вона повернулась до кімнати, де були гроші в шкатулці, то побачила, що звідси зникли її грошові кошти та інше цінне майно, коштовні прикраси, що були вкрадені цими жінками. Таким чином з такої шкатулки було викрадено гроші: 1550 євро, 2490 доларів США; а також із золота всі 585 проби: широка обручка, кільце вузьке, кільце родове, сережки із каменем, браслет, кільце на ніжці, кулон овальний, золотий ланцюжок від матері, а також срібний хрестик 5-7 см з камінням. Отже, загалом було з прикрас викрадено 5 кілець, сережки, кулон, ланцюжок, хрестик зі срібла. При цьому вага викрадених прикрас складала десь 4-5, 5-6, 6-7 грам золота чи срібла відповідно. Загалом десь на 124400 грн. було викрадено усього майна у неї в гривневому еквіваленті на момент вчинення злочину. Вказувала, що працювала 55 років, щоб набути ці прикраси, а також вона копила гроші собі на лікування. Підтримувала поданий нею цивільний позов, який просила суд задовольнити. Підтвердила, що за її участі було проведено огляд місця події у її житлі того дня, коли вже приїхала її донька додому. Додавала, що за її участі проводилось впізнання, в ході якого вона впізнала обвинувачену ОСОБА_6 як за фотознімками, так й в живу. Також вказала суду, що впізнала під час проведення минулого судового засідання за її участі обвинувачену ОСОБА_6 .
		Під час проведення слідчого експерименту 16.03.2021 року ОСОБА_16  на місці події по АДРЕСА_47 за участі понятих під відео фіксацію підтвердила обставини скоєного щодо неї кримінального правопорушення, що було переглянуто судом. Зокрема, ОСОБА_16 у своїй квартирі показала, як 30 січня 2021 року до неї у житло зайшли дві жінки ромської національності, одна похилого віку, а інша молодше за віком та вища за зростом, під приводом придбати у них молока, меду та творогу. ОСОБА_16 показала, як вона у гаманці брала кошти з сумки, однак жінки попросили дати їм крупну купюру. Потерпіла на місці показала, як вона зі шкатулки, що була в іншій кімнаті, вона взяла 500 грн., а шкатулку з рештою збережень вона залишила на видному місці, що одна з жінок помітила, тому далі ОСОБА_16 показала, як вона на прохання іншої молодої жінки мила банку з під молока в ванній кімнаті, вихід із якої така жінка потерпілій перекривала, а також набирала такій жінці три пляшки води. Отже, в цей момент старша за віком жінка непомітно проникла у іншу кімнату такої квартири, де викрала усі збереження потерпілої та коштовності, які також були у такій шкатулці (т. 6, а. с. 176-179).
		30 січня 2021 року проведено огляд за участі понятих кв. АДРЕСА_24 , в ході якого вилучено 150 грн., які були повернуті ОСОБА_16 під розписку 4 лютого 2021 року, та 3 ліпкі стрічки з двома слідами капілярних ліній, що за висновком експерта від 9 лютого 2021 року № 19/104-17/1/153 придатні для ідентифікації, однак за висновком експерта від 27 квітня 2021 року № СЕ-19/104-21/13135-Д не належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т. 6, а. с. 119-123, 134-137; т. 8, а. с. 83-91).
		ОСОБА_16 також впізнала 4 лютого 2021 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_6 , яка 30 січня 2021 року пропонувала придбати у неї продукти харчування у приміщенні кв. АДРЕСА_24 , звідки викрала гроші (т. 6, а. с. 150-152).
		Крім того ОСОБА_16 впізнала 22 квітня 2021 року при проведенні впізнання за участі понятих обвинуваченої серед інших осіб ОСОБА_6 , яка заволоділа її грошима 30.01.2021 року в сумі 1500 євро та 2400 доларів США, які були по АДРЕСА_47 (т. 9, а. с. 27-31).
		Свідок ОСОБА_39 , донька потерпілої ОСОБА_16 , в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку вказувала, що мешкала до початку війни із ОСОБА_16 разом по АДРЕСА_48 . Зазначала, що одружилась 12 серпня 2021 року та змінила прізвище з « ОСОБА_40 » на « ОСОБА_41 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 384 від 12 серпня 2021 року. При цьому вказувала суду, що 30 січня 2021 року, вона була зранку на роботі, коли до неї зателефонувала мати, яка вказала, що її обікрали. Після цього вона зібралась та об 13-00 год. була вже вдома, де мати їй повідомила, що приходили жінки, які пропонували ОСОБА_16 придбати меду, на що та погоджувалась. Однак мати повідомила їй, що поки вона наливала воду до порожньої пляшки на прохання однієї жінки, то інша жінка у цей час викрала у неї з металевої шкатулки усі гроші, євро та долари, а також коштовні прикраси. Вказувала, що зі шкатулки зникли золоте кільце матері, срібний родинний хрестик 7 см з ланцюжком, сережки золоті з дорогоцінними каміннями, золота обручка матері, золотий ланцюжок, золотий кулон, золоті коронки, три золоті каблучки. Свідок це добре пам`ятає, бо тривалий час мешкала із матір`ю та разом із нею придбавали деякі з таких прикрас, хоча чеки не зберіглись. Крім того вона стверджувала, що були викрадені кошти в сумі 1550 євро та 2490 доларів США, які вони із матір`ю удвох відкладали тривалий час на лікування ОСОБА_16 .
		Судом було встановлено, що свідок ОСОБА_42 померла ІНФОРМАЦІЯ_22 , що підтверджується актовим записом № 1032 від 14 червня 2022 року.
		Натомість, свідок ОСОБА_42 впізнала 4 лютого 2021 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_6 , яка 30 січня 2021 року пропонувала їй придбати продукти харчування у кв. АДРЕСА_49 (т. 6, а. с. 159-161).
		Свідок ОСОБА_42 також впізнала 4 лютого 2021 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_9 , яка 30 січня 2021 року принесла їй 1 літр молока, яке вона придбала за 20 грн. у кв. АДРЕСА_49 (т. 6, а. с. 159-161).
		Відповідно до висновку експерта № 2252 від 19.05.2021 року вбачається, що ринкова вартість: срібного хреста як брухту срібла 925 проби вагою 20 гр. на 30.01.2021 року становила 398,40 грн., золотої сережки як брухту золота 585 проби вагою 4 гр. на 30.01.2021 року становила 3823,56 грн., кулона овальної форми як брухту золота 585 проби вагою 11 гр. на 30.01.2021 року становила 10514,79 грн., ланцюжка звичайного плетіння довжиною зблизька 55 см. як брухту золота 585 проби вагою 5 гр. на 30.01.2021 року становила 4779,45 грн., обручки як брухту золота 585 проби вагою 8 гр. на 30.01.2021 року становила 7647,12 грн., каблучки як брухту золота 585 проби вагою 8 гр. на 30.01.2021 року становила 7647,12 грн., каблучки як брухту золота 585 проби вагою 9 гр. на 30.01.2021 року становила 8603,01 грн., каблучки як брухту золота 585 проби вагою 8 гр. на 30.01.2021 року становила 7647,12 грн., каблучки як брухту золота 585 проби вагою 7 гр. на 30.01.2021 року становила 6691,23 грн., каблучки як брухту золота 585 проби вагою 8 гр. на 30.01.2021 року становила 7647,12 грн., зубних коронок як брухту золота 750 проби вагою 6 гр. на 30.01.2021 року становила 7353 грн. (т. 9, а. с. 155-160).
		Під час проведення 20 квітня 2021 року огляду мобільного телефону «iPhone 6» IMEI 1: НОМЕР_1 , вилученого у ОСОБА_7 під час обшуку 9 квітня 2021 року, сім-карта мобільного оператору № НОМЕР_2 , в ході огляду програми «Телеграм» виявлені медіа повідомленням для абонента «Давит Зять Лайф» від 29 березня 2021 року із зображенням прикрас із золота: ланцюжка, обручки, каблучки, сережки, кулону та інші (т. 8, а. с. 220-222).
		 
		За епізодом викрадення майна ОСОБА_15 по АДРЕСА_50 .
		Потерпіла ОСОБА_15 в суді вказувала, що мешкає в квартирі по АДРЕСА_51 , де свого часу зберігала зібрані нею громадські гроші в сумі 30900 грн. Пам`ятає, що десь у березні 2021 року десь об 11-00 год. до неї у квартиру, коли вона жила ще із чоловіком, постукала жінка ромської національності, запропонувавши придбати задешево продукти, молоко, олію, мед. Вона впустила цю жінку з молоком та творогом, вона була старша за віком, після чого за нею зайшла друга жінка ромської національності у квартиру, вже з медом, яка була молодша за віком десь 40 років. Одна з цих жінок залишилась в коридорі, де із нею розраховувався чоловік своїми грошима за мед на суму 200 грн., діставши гроші зі свого пальто. Ця жінка певно побачила, де ОСОБА_15 брала кошти за молоко та творог, які бажала придбати у іншої жінки. Загалом треба було заплатити за молоко, творог, цукор, сметану та мед 600 грн. Так щоб придбати продукти вона пішла в іншу кімнату, де узяла гроші на продукти та повернулась. Так вона в іншій кімнаті зберігала в схованці свої кошти в сумі 3000 грн. та 30900 грн. громадських коштів. Жінки це певно побачили. У цей час її чоловік сидів у коридорі, а одна з цих жінок запропонувала потерпілій спуститись на вулицю, де машина повинна привезти була молоко. Інша жінка залишалась із чоловіком ОСОБА_15 у квартирі. Вже біля під`їзду, коли вона із однією жінкою спустилась униз на вулицю, то третя жінка намагались перелити мерзле молоко у банку потерпілої. Однак через деякий час на вулицю вибігла інша жінка ромської національності з тих двох, які були у неї в квартирі, та почала кричати, що чоловіку ОСОБА_15 стало зле, щоб вона до нього піднялась. Коли вона повернулась у квартиру, то побачила, що її чоловік тримається за серце та каже, що його обікрали. Казав, що одна із жінок-крадійок попросила помити їй банку в кухні, а коли він помив банку, то жінки у квартирі вже не було, як й його грошей, які він зберігав у пальто. Чоловік потерпілої вже помер. При цьому крадійки залишили у її квартирі мед та молоко. Тільки тоді вона побачила, що відсутні її кошти в сумі 3000 грн. та громадські в сумі 30900 грн., які вона збирала від людей. Просила суд задовольнити її цивільним позов та відшкодувати завдану їй матеріальну та моральну шкоду. Підтвердила, що за її участі проводився огляд її житла працівниками поліції. Також за її участі на слідстві проходило впізнання, в ході якого вона впізнала ОСОБА_7 , яка була з тих двох жінок, які в неї з квартири викрали гроші. Також вона впізнала обвинувачену ОСОБА_7 вже у судовому засіданні.
		Під час проведення слідчого експерименту 24.05.2021 року ОСОБА_15 на місці події по вул. Миколи Світальського 3/92 за участі понятих під відео фіксацію підтвердила обставини скоєного щодо неї кримінального правопорушення, що було переглянуто судом. Зокрема, ОСОБА_15 показала, як 18 березня 2021 року до неї під приводом продажу продуктів харчування зайшли дві жінки ромської національності, одна старша за віком, а інша молодша за віком. Показала, де були її грошові кошти в сумі 3000 грн. в гаманці, а також громадські гроші в сумі 30900 грн., які зберігались у конверті, в шафі в целофановому пакеті. Так вона показала, як відстала з шафи грошові кошти в сумі в сумі 500 грн. на прохання цих жінок, після чого залишала на видному місці залишок коштів. Показала, як вона на прохання одної із жінок набирала їй води. Після чого вона із такою жінкою пішла на вулицю за молоком, а інша жінка залишалась у квартирі з чоловіком ОСОБА_14 . Вказала, як вона повернулась додому, де виявила пропажу усіх коштів, як своїх у сумі 3000 грн. та й громадських в сумі 30900 грн. (т. 6, а. с. 210-212).
		18 березня 2021 року проведено огляд за участі понятих кв.  АДРЕСА_25 , в ході якого виявлено в кухні на столі пляшку з медом та вилучено 8 ліпких стрічок зі 4 слідами капілярних ліній, що за висновком експерта від 18.05.2021 р. № СЕ19/104-21/13127-Д придатні для ідентифікації, два з яких залишені ОСОБА_15 , а інші не належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т. 6, а. с. 189-193; т. 9, а. с. 176-182).
		ОСОБА_15 впізнала 22 квітня 2021 року при проведенні впізнання за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_7 , яка 18.03.2021 р. заволоділа грошима в сумі 33900 грн. по АДРЕСА_51 (т. 9, а. с. 47-50).
		 
		За епізодом викрадення майна ОСОБА_29 по АДРЕСА_52 .
		Судом було встановлено, що потерпіла ОСОБА_29 померла ІНФОРМАЦІЯ_23 , що підтверджується актовим записом № 1862 від 15.07.2024 року.
		Натомість, під час проведення слідчого експерименту 24.05.2021 року ОСОБА_29 на місці події по АДРЕСА_52 за участі понятих під відео фіксацію підтвердила обставини скоєного щодо неї кримінального правопорушення, що було переглянуто судом. Зокрема, ОСОБА_29 показала, як вона зберігала у рушнику свої кошти в сумі 12000 грн., які у неї викрали 2-ї жінок 9 квітня 2021 року (т. 9, а. с. 196-199).
		9 квітня 2021 року проведено огляд за участі понятих кв.  АДРЕСА_26 , в ході якого виявлено та вилучено банку з молоком з кухні, сліди капілярних ліній з такої банки та з шафи у житловій кімнаті, два з яких за висновком експерта від 21 квітня 2021 року № СЕ-19/104-21/13129-Д придатні для ідентифікації та належать гіпотенару й тенару долоні лівої руки ОСОБА_7 (т. 7, а. с. 187-191; т. 8, а. с. 99-110).
		Свідок ОСОБА_43 допитана судом за допомогою відеоконференцзв`язку вказувала, що ОСОБА_29 приходиться їй свекрухою, яка мешкала одна по АДРЕСА_53 . Зазначала, що зі слів ОСОБА_29 їй відомо, що в обідній час 9 квітня 2021 року до неї прийшли жінки ромської національності, які запропонували їй придбати у них молоко та творог, що потерпіла й зробила. Однак вказані жінки у ОСОБА_29 викрали того дня грошові збереження в сумі 12000 грн. Так ОСОБА_29 їй повідомляла, що ці жінки попросили дати їм крупну купюру грошей, тому вона пішла у іншу кімнату, де зі схованки дістала з рушника гроші, а решту там залишила. При цьому свідок стверджувала, що вона сама бачила, як у своїй схованці ОСОБА_29 зберігала грошові кошти та скільки їх там було, а саме: 12000 грн, бо вона сама ці гроші перераховувала. Визнавала, що ОСОБА_29 страждала на хворобу Альцгеймера. Однак на момент викрадення у неї коштів, ОСОБА_29 почувала себе добре та була при добрій пам`яті, оскільки тоді це захворювання у неї лише починалось. Додавало, що вона разом із ОСОБА_29 також приймали участь при проведенні огляду місця події 9 квітня 2021 року під час огляду кв. АДРЕСА_26 , який підписувала сама ОСОБА_29 . Крім того свідок супроводжувала ОСОБА_29 при проведені впізнання потерпілою осіб обвинувачених 9 квітня 2021 року, тому підтверджувала дійсність такої слідчої дії за участі потерпілої. Додавала, що викрадені грошові кошти були повернуті ОСОБА_29 на слідстві.
		ОСОБА_29 впізнала 9 квітня 2021 року при проведенні впізнання за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_6 , яка 9 квітня 2021 року заходила до її житла, кв. АДРЕСА_26 , із пропозицією придбати молоко, після чого відвернула її увагу та після у неї зникли належні їй грошові кошти (т. 7, а. с. 202-204).
		Свідок ОСОБА_44 впізнав 10 квітня 2021 року при проведенні впізнання за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_8 , яку він бачив 9 квітня 2021 року, яка сідала в автомобіль «Опель Зафіра» (т. 8, а. с. 28-30).
		Також свідок ОСОБА_45 вказував в суді, що він працює слідчим в СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Згадує, що за участі потерпілої ОСОБА_29 він проводив слідчі дії. Так він проводив слідчий експеримент у приміщенні квартири потерпілої, звідки було викрадено кошти останньої. Також він проводив допит ОСОБА_29 . Обидві слідчі дії оформлювались протоколами, які потерпіла підписувала. При цьому слідчий експеримент був поведений згідно із вимогами закону за участі понятих, хоча ОСОБА_29 під час такої слідчої дії була дещо розгубленою, бо погано пересувалась, що можливо було зумовлено її хворобливим станом.
		Свідок ОСОБА_46 вказував в суді, що він працює слідчим в СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Так він 09.04.2021 року проводив впізнання потерпілою ОСОБА_29 обвинувачених за участі двох понятих в кабінеті № 103 районного відділу поліції. Тоді вказану потерпілу було доставлено у денний час до ВП № 3 КРУП, яку супроводжувала її невістка, яка однак на самому впізнані не була, оскільки впізнання потерпіла проводила без неї. ОСОБА_29 вказувала, що може впізнати винних осіб по обличчю. Так в кімнаті була обвинувачена зі статистами, а ОСОБА_29 , яка була з понятими, впізнала обвинувачену через вікно на дверях такого кабінету. Пам`ятає, що потерпіла впевнено впізнала обвинувачену, після чого поставила підпис у протоколі такої слідчої дії. При цьому потерпіла казала, що під приводом придбання молока ця обвинувачена разом із іншою жінкою викрала у неї 12000 грн.
		Свідок ОСОБА_47 в суді пояснила, що була присутньою при проведенні впізнання в районному відділі поліції біля трьох років потому. З того часу одружилась та змінила прізвище. Зазначала, що на вулиці її разом із знайомою, ОСОБА_48 , було працівниками поліції запрошено бути понятими при впізнанні. Пам`ятає, що велась відеофіксація впізнання, під час якого жінка у віці впізнала серед інших осіб жінку ромської національності, які знаходились в іншій кімнаті, ОСОБА_6 , а потерпіла дивилась на них через вікно у дверях, поруч із якою були поняті. Вона та інша понята ставили свої підписи у протоколі слідчого про впізнання, де також поставили свій підпис потерпіла.
		Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні, надавши покази аналогічні тим, що надала суду свідок ОСОБА_49 , вказувала також, що разом із ОСОБА_50 десь три роки потому була запрошена прийняти участь у впізнанні працівниками поліції, які запросили їх у районний відділ поліції, де у їх присутності стара жінка серед інших жінок впізнала одну з жінок. При цьому запевняла, що така потерпіла була жвава, давала пояснення та вела себе адекватно, після чого також поставила свій підпис у протоколі впізнання разом із понятими.
		Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20 квітня 2021 року на підставі постанови слідчого від 07.04.2021 року про спостереження за автомобілем «Опель Зафіра» номер «KNN» вбачається, що 9 квітня 2021 року на вказаному автомобілі пересувались свідок ОСОБА_28 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зупинились біля будинку 12 по вул. Лисяка в м. Кривий Ріг, де з машини виходили обвинувачені біля 12-55 год., після чого сіли до автомобілю біля 13-20 год. та поїхали (т. 9, а. с. 139-140).
		Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 02.03.2021 року № 29-1319т/2021 про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_9 домовляється об 6-25 год. 09.04.2021 року із абонентом за № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_51 , щоб останній під`їхав на 8-00 год. 09.04.2021 року. При цьому до цього ОСОБА_9 домовлялась із таким абонентом, щоб останній під`їхав 04.04.2021 року (т. 9, а. с. 127-131).
		На підставі ухвали слідчого судді також було проведено обшук 9 квітня 2021 року автомобіля марки «Opel Zafira» литовської реєстрації сірого кольору н/з НОМЕР_6 , під час обшуку якого за участі понятих та під відео фіксацію було виявлено та вилучено: автомобіль «Opel Zafira» н/з НОМЕР_6 , мобільний телефон фірми «Noмі» абонентський номер № НОМЕР_7 , страховий поліс на автомобіль «Opel Zafira», жіночі речі (жилет, 2 шапки, 3 пов`язки, юбка), 4 пакети, 2 банки по 3 літри з медом, пакет з творогом, банка 1 літр олії, банка 0,75 л. сметани, 2 пляшки по 2 літри, 2 пляшки по 0,5 л.
		Також вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel Zafira» литовської реєстрації сірого кольору н/з НОМЕР_6 у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11938 грн. були оглянуті 10 квітня 2021 року, з чого вбачається, що вони складаються з купюр номіналами по 500 гривень 2 купюри з маркуваннями №МА4755262 та №ВИ4748908, по 200 гривень 42 купюр з маркуваннями: №ЗЕ0239411, ХЕ4998636, УП1463506, УС6039811, СА9460575, ТД6944391, ЄБ0405267, СН1561362, ХА0995263, ЕЖ3209075, ТЗ2508238, УБ0371889, ХВ5178540, ПЄ4803349, СГ1317871, КИ8750821, ВД4117434, УВ5378585, УГ5693020, ЗЄ7048819, ЄЧ4943536, УЛ3146441, СЛ5431144, СМ8583208, ЕВ8926172, ЕХ5377693, УФ7967834, ХГ2304961, ПЗ1553874, УП0669457, ТЕ9905126, УЄ4520338, ХЖ3773866, УА9533412, УИ6155667, ХГ2113344, ТА1792076, ТГ1742050, ХЖ4853327, ВВ9377690, ХЗ2627895, ТЖ5034195, по 100 гривень 22 купюри з маркуваннями: №СИ9758435, СЖ0553696, КП6125176, МД7902728, УК0249130, УБ5788778, УЗ2443810, УУ7791794, УИ6159846, УС2156575, АЄ1468705, УЄ0094424, АЕ6165798, УК2860798, УЧ4191339, АЕ8387551, УН2878746, УТ8964087, УЖ2121132, УШ5816812, УА6394079, УУ3700542, по 50 гривень 5 купюр з маркуваннями №СК4972640, УЄ1188733, СЙ9384998, УБ7729913, УИ4010189, по 20 гривень 2 купюри з маркуваннями №ЮД9303314, ЮЄ7332072, по 10 гривень 1 купюра з маркуванням №ЮД8642982 по 5 гривень 7 купюр з маркуваннями №ЮГ7684013, УА7906847, УК0584740, 0ТВ7198034, СБ5535673, ЮГ2218712, ЮА9773874, по 1 гривні 3 купюри з маркуваннями №УД8671787, МЖ9514647, УЕ5159546, які після чого були передані 14 травня 2021 року на зберігання потерпілій ОСОБА_29 під розписку (т. 8, а. с. 22-23; т. 9, а. с. 83).
		 
		Крім того провина обвинувачених у скоєному ними кримінальному правопорушенні в складі організованої групи також підтверджується наступними доказами, перевіреними судом.
		Так свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні вказував, що працював таксистом неофіційно на своїй машині « ОСОБА_52 », тому знав усіх обвинувачених, які були його клієнтами на протязі десь пів року. Події стосувалися 2020-2021 років. Додавав, що ОСОБА_6 першою почала просити свідка, щоб він їх за гроші возив містом, щоб обвинувачені могли торгувати. Також йому телефонувала ОСОБА_9 . Зазвичай, вони свідку телефонували звечора, домовляючись на наступний ранок. Свідок заїжджав до обвинувачених додому, після чого відвозив їх по справах, зокрема, він завозив їх за певними адресами, які вони йому вказували. Пам`ятає, що десь 10-15 разів возив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Також після 2021 року він почав возити й ОСОБА_8 , яку разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 він возив десь три рази. Так він спочатку возив обвинувачених на ринок, на «Ластівку», де, зокрема, ОСОБА_7 покупала продукти, після чого він возив обвинувачених містом. При цьому вони конкретну адресу йому не називали, а казали їхати в район «Артема», на «173 квартал», на «44 квартал», на «Зарічний». Він обвинувачених підвозив до 5 та 9 багатоповерхівок, де, зупинившись, з машини виходила ОСОБА_6 , яка заходила в під`їзд будинків, а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишались в машині. Потім ОСОБА_6 телефонувала ОСОБА_7 , яка вже виходила з машини з продуктами харчування. Потім через 15-40 хвилин обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повертались назад. Інколи ОСОБА_9 також виходила з машини. Зазначав, що обвинувачені повертались як з пакетами з продуктами, так й вже без пакетів з харчами. При цьому він не питав у них про їх торгівлю та обвинувачені між собою спілкувалися на ромській мові, тому він не розумів їх. Так обвинувачені об`їжджали декілька місць, після чого він відвозив їх додому десь в обід. Обвинувачені йому платили від 800 грн. до 1000 грн. за роботу кожного разу. Згадував, що він возив обвинувачених інколи по 2-3 рази на тиждень, а інколи не возив їх більше місяця. Підтвердив, що на місці все вірно показував слідчому при проведені за його участі слідчого експерименту.
		Під час проведення слідчого експерименту 27.04.2021 року свідок ОСОБА_22 за участі понятих під відео фіксацію підтвердив відомі йому обставини, показавши на місцевості, куди він возив обвинувачених за їх вказівкою, що було переглянуто в судовому засіданні (т. 9, а. с. 67-78).
		Також свідок ОСОБА_22 впізнав 5 серпня 2022 року при проведенні впізнання за фотознімками за участі понятих серед інших осіб ОСОБА_9 , якій надавав послуги з перевезення (таксі) (т. 12, а. с. 72-74).
		Свідок ОСОБА_28 в суді вказував, що він був знайомий із обвинуваченими, бо працював неофіційно таксистом, яких періодично возив містом на своєму автомобілі «Opel Zafira», загалом десь 6 разів. Так йому першою телефонувала ОСОБА_6 , яка була інколи із ОСОБА_7 , інколи з ОСОБА_9 або з ОСОБА_8 . Так він десь два рази возив ОСОБА_9 . Від обвинувачених він дізнався, що вони торгують продуктами харчування, тому їх треба возити містом, щоб вони мали змогу продати продукти. За роботу йому платили 3000 грн. на день. Пам`ятає, що возив обвинувачених втрьох та вчотирьох, які були із сумками, які вони наповнювали спочатку продуктами на ринку. Вони йому казали їхати у певний район, «44 квартал», «173 квартал» та інші, не називаючи конкретну адресу. Зазвичай, коли він привозив обвинувачених на місце, то в машині із ним залишалась одна з них, а інші дві обвинувачені виходили з машини з товаром. Таким чином обвинувачені уходили від його машини у бік 5-поверхових будинків. Інколи виходили з машини усі троє обвинувачених. При цьому куди конкретно обвинувачені ходили, він не бачив. Додавав, що між собою обвинувачені спілкувалися на ромській мові, тому він не розумів про що саме. Згадував, що востаннє він возив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 на вулицю Лисяка. Так тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виходили з пакетом з продуктами, а в машині із ним залишалась ОСОБА_8 . Їх тоді досить довго не було, після чого вони повернулись до машини, однак через деякий час того ж дня їх всіх затримали працівники поліції. Додавав, що тоді 9 квітня 2021 року вилучили у обвинувачених гроші. Підтвердив, що на місці все вірно показував слідчому при проведені за його участі слідчого експерименту.
		Під час проведення слідчого експерименту 27.04.2021 року свідок ОСОБА_28 за участі понятих під відео фіксацію підтвердив відомі йому обставини, показавши на місцевості, куди він безпосередньо відвозив обвинувачених за їх вказівкою, зокрема, за вказівками ОСОБА_6 на «Автотехнікум», на «173 квартал», на «44 квартал», на вул. М. Світальського, що було переглянуто в судовому засіданні. Також свідок вказував, як з його машини виходили за такими адресами обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т. 9, а. с. 52-65).
		На підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук 9 квітня 2021 року житлового будинку та інших споруд за адресою: АДРЕСА_16 , під час обшуку якого за участі понятих та під відео фіксацію було виявлено та вилучено: грошові кошти у загальному розмірі 5300 грн., картка «Приватбанк», картка «Сбербанк», мобільний телефон «Майкрософт» з сім-картою «Київстар», мобільний телефон «Самсунг» без сім-карти, мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_8 з № НОМЕР_9 , вироби з металу жовтого кольору ланцюг з хрестиком (т. 7, а. с. 40-46).
		На підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук 9 квітня 2021 року автомобіля «Тойота Королла» н/з НОМЕР_10 , під час обшуку якого за участі понятих та під відео фіксацію було виявлено та вилучено: автомобіль «Тойота Королла» н/з НОМЕР_10 , ключі від такого автомобіля зі свідоцтвом про реєстрацію, картка для сім-карти без самої сім-карти оператора «Київстар» (т. 7, а. с. 54-60).
		Вилучені під час проведення обшуку по  АДРЕСА_54  та автомобіля «Тойота Королла» н/з  НОМЕР_10 речі, а саме: автомобіль «Тойота Королла» н/з НОМЕР_10 , ключі від такого автомобіля зі свідоцтвом про реєстрацію, грошові кошти у повному обсязі, три мобільні телефони, вироби з металу жовтого кольору (ланцюг та хрестик), дві банківські картки, три карти мобільних операторів Київстар були передані на зберігання ОСОБА_22 під розписку (т. 9, а. с. 81-82).
		На підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук 9 квітня 2021 року квартири за адресою: АДРЕСА_55 , за участі ОСОБА_53 , під час обшуку якої за участі понятих та під відео фіксацію було виявлено та вилучено: аркуші паперу із записами, візитка «Любимое такси», ключ брелок сигналізації від автомобіля, картка «МТС» без номеру, картка мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_11 без сім картки, картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 , картка мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_13 , сім картка мобільного оператора «Київстар» з маркуванням № НОМЕР_14 ,         картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_15 , сім картка мобільного оператора «Лайфсел» з маркуванням № НОМЕР_16 , банківська картку білого кольору з номером : № НОМЕР_17 , банківська картка білого кольору з № НОМЕР_18 , банківська картка зеленого кольору з № НОМЕР_19 , картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_20 без сім картки, мобільний телефон фірми «Ergo» модель «F243» імеі1 НОМЕР_21 , імей2 НОМЕР_22 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», неробочий мобільний телефон «Nokia» модель «6020» імей відсутній (т. 7, а. с. 29-32).
		На підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук 9 квітня 2021 року житлового будинку та інших споруд за адресою: АДРЕСА_8 , за участі ОСОБА_54 , під час обшуку якого за участі понятих та під відео фіксацію було виявлено та вилучено: мобільний телефон stelh2161r, мобільний телефон dtelit2161r, мобільний телефон Alnatel One Touch 2012d, мобільний телефон honor з номерами НОМЕР_23 й НОМЕР_24 , п`ять сім-карток «Водафоун», карта «Приватбанк», карта «Ощадбанк», кулон золота круглої форми жовтого кольору на шнурку зі вставками жовтого кольору, ноутбук «Леново 575», ключі від автомобілю, правовстановлюючі документи на кв. АДРЕСА_56 , паспорт ОСОБА_55 , флеш носій «Арасер», зошит із записами, правовстановлюючі документи на будинок по АДРЕСА_66, довіреність на автомобіль «ЗАЗ» н/з НОМЕР_25 , грошові кошти в сумі 12760 грн. та 10 доларів США (т. 7, а. с. 72-77).
		Вилучені під час проведення обшуку житлового будинку та інших споруд за адресою: АДРЕСА_8 , правовстановлюючі документи на кв. АДРЕСА_56 та паспорт громадянина України на ОСОБА_56 були передані на зберігання ОСОБА_57 під розписку (т. 9, а. с. 86).
		На підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук 9 квітня 2021 року житлового будинку та інших споруд за адресою: АДРЕСА_4 , за участі ОСОБА_58 , під час обшуку якого за участі понятих та під відео фіксацію було виявлено та вилучено: мобільний телефон Huаwеi 46p, мобільний телефон Sigma Comfort 50, мобільний телефон Iphone 7 з номером НОМЕР_26 , мобільний телефон Lenovo b234, мобільний телефон Meizu, два договори фінансового кредиту, копії документів на 11 аркушах, три карти «Приватбанк», карта оператора «Водафоун», карта оператора «Київстар», дві карти оператора «Лайфселл», зошит із записами, паспорт ОСОБА_59 (т. 7, а. с. 86-91).
		На підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук 9 квітня 2021 року житлового будинку та інших споруд за адресою: АДРЕСА_8 , за участі ОСОБА_60 , під час обшуку якого за участі понятих та під відео фіксацію було виявлено та вилучено: картку банку «Сбербанк» № НОМЕР_27 , картку банку «Сбербанк» № НОМЕР_28 , картку банку № НОМЕР_29 , грошові кошти на загальну суму 6325 грн., 20 євро та 100 доларів США, 2 пари золотих сережок, 1 пара срібних сережок, 3 срібні каблучки, 2 золоті каблучки, 1 срібний хрестик, картку «Приват Банк» № НОМЕР_30 , картку «Промінвест банк» № НОМЕР_31 , картку «Укрсімбанк» № НОМЕР_32 , картку «Сбербанк» № НОМЕР_33 , картку «Сбербанк» № НОМЕР_34 , картку «Приват Банк» № НОМЕР_35 , картку «Сбербанк» № НОМЕР_36 , ноутбук фірми «Asus Х502С», картку «Укрсіббанк» з № НОМЕР_37 , картку «Сбербанк» з № НОМЕР_38 , картку «Сбербанк» з № НОМЕР_39 , телефон «Realme6i» з абонентським номером НОМЕР_40 , телефон «Realme5» з абонентським номером НОМЕР_41 , телефон «Samsung GT-35680», телефон «Homform HT-30», картки для сім-карток «Київстар» НОМЕР_42 та НОМЕР_40 без таких сім-карт (т. 7, а. с. 97-103).
		Вилучені під час проведення обшуку 9 квітня 2021 року житлового будинку та інших споруд за адресою: АДРЕСА_8 , речі та документи були передані на зберігання ОСОБА_61 під розписку (т. 9, а. с. 9).
		На підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук 9 квітня 2021 року житлового будинку та інших споруд за адресою: АДРЕСА_57 , за участі ОСОБА_62 , під час обшуку якого за участі понятих та під відео фіксацію було виявлено та вилучено: закладні у кількості 24 штук, мобільний телефон Аsus, мобільний телефон Alkatel, мобільний телефон ZTE, мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_43 , мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_44 , мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_45 , СД-Диск з написом ОСОБА_6 , сережки з металу жовтого кольору, чотири банківські картки (т. 7, а. с. 124-131).
		Також під час обшуку 9 квітня 2021 року пасажирів та водія автомобіля марки «Opel Zafira» литовської реєстрації сірого кольору н/з НОМЕР_6 за участі понятих під відео фіксацію було виявлено та вилучено:
		у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11938 грн., мобільний телефон фірми «Argo» імеі1 НОМЕР_46 , імеі2 НОМЕР_47 , сім картку мобільного оператора «Lifecell» з абонентським № НОМЕР_48 , сумка чорного кольору;
		у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Apple Iphone» імеі1 НОМЕР_1 , сім картка мобільного оператора «Lifecell» з абонентським № НОМЕР_49 , дві квитанції;
		у ОСОБА_28 грошові кошти в сумі 231 грн., гаманець, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Opel Zafira» н/з НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «ДЕУ» н/з НОМЕР_50 , мобільний телефон марки «Хіаомі», 4 ключі на зв`язці, ключі від автомобіля «ДЕУ», картки «Приватбанк» та «Укрсіббанк», мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» з абонентським № НОМЕР_5 (т. 7, а. с. 139-144).
		Вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel Zafira» литовської реєстрації сірого кольору н/з НОМЕР_6 у ОСОБА_28 свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «ДЕУ» н/з НОМЕР_50 та ключі від такого автомобіля «ДЕУ» були передані на зберігання ОСОБА_63 під розписку (т. 9, а. с. 10).
		Вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel Zafira» литовської реєстрації сірого кольору н/з НОМЕР_6 у ОСОБА_28 : автомобіль «Opel Zafira» н/з НОМЕР_6 з документами на такий автомобіль, 4 ключі на зв`язці, мобільний телефон марки «Хіаомі», мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», гаманець, грошові кошти в сумі 231 грн., картки «Приватбанк» та «Укрсіббанк», паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія - були передані на зберігання ОСОБА_28 під розписку (т. 9, а. с. 80).
		Крім того під час проведення огляду 17 травня 2021 року слідчим було оглянуто вилучені в ході обшуків в рамках даного кримінального провадження зошити, в яких містяться різного змісту записи, зокрема, що стосуються обліку обігу грошових коштів у різних валютах (т. 9, а. с. 161-167).
		За ч. 3 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
		Таким чином провина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого організованою групою, повторно, поєднаного із проникненням у житло, була доведена поза розумним сумнівом зібраними та проаналізованими судом по справі доказами у їх сукупності.
		 
		Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, яке згідно із ст. 12 КК є особливо тяжкими злочинами, особу винних та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
		Так обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття, добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди, а також проведення добровільних пожертв на користь Збройних Сил України.
		Натомість, обставиною, яка обтяжує покарання винних суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.
		В той же час суд враховує, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не судимі.
		При цьому обвинувачені офіційно не працевлаштовані та не заміжні, однак характеризуються за місцем проживання позитивно.
		Крім того ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мають на утриманні двох неповнолітніх дітей кожна, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 мають низку хронічних захворювань, що підтверджується долученими до справи стороною захисту медичними документами.
		Також ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мають статус внутрішньо переміщених осіб, а ОСОБА_8 є багатодітною матір`ю.
		Суд також врахував, що потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 просили суд не карати суворо обвинувачених та не позбавляти свободи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
		Крім того суд встановив, що обвинуваченими було проведено благодійну пожертву на користь Збройних Сил України на загальну суму 80000 грн., а саме: по 20000 грн. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, що підтверджується долученими захисником до справи квитанціями від 07.05.2025 року.
		Суд вказує, що за змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
		Таким чином, враховуючи такі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, як щире каяття обвинувачених, добровільне відшкодування ними завданої потерпілим злочином шкоди, а також проведення обвинуваченими добровільних пожертв на користь Збройних Сил України, суд, зважаючи на особи винних, за відсутності виключень, визначних ст. 69 КК України, дійшов переконання про можливість призначити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 основне покарання, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, нижче від найнижчої межі, а саме: у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, погоджуючись у цій частині з державним обвинувачем.
		Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
		В той же час суд зазначає, що засуджені 27 вересня 2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки - були на підставі ухвал від 20.11.2024 року та від 08.10.2024 року відповідно Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, які набули чинності, звільнені від відбування покарання через закінчення визначеного їм іспитового строку, внаслідок чого підстави для застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 положень ч. 4 ст. 70 КК України відсутні.
		Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Отже, суд при призначенні покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, виходячи з положень ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують їх покарання, данні винних осіб, які свою провину визнали повністю, а також встановлені обставини справи, за відсутності виключень застосування у даному випадку ст. 75 КК України, у свою чергу дійшов переконання, що виправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливе без відбування призначеного їм покарання в умовах ізоляції від суспільства, зважаючи на можливість звільнення таких обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та покладенням на них низки обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, тривалістю на максимальний трирічний строк, визначений законом.
		Також суд вважає, що окрім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, необхідним є покладення на обвинувачених за ч. 3 ст. 76 КК України додатково обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Суд при цьому зауважує, що на підставі ч. 1 ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.
		Також за ч. 2 ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути також призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна за умови його узгодження сторонами угоди.
		Так відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вбачається, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
		У свою чергу санкція ч. 5 ст. 185 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому в такому випадку внаслідок звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням згідно із ст. 75, 76 КК України та відсутності угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, суд позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 додаткове покарання у виді конфіскації майна обвинувачених.
		 
		Суд встановив, що визначена ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді від 26.06.2022 року, як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід, застава в сумі 198480 грн., була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 12.08.2022 року не обвинуваченою, а ОСОБА_64 , що підтверджується квитанцією АТ «А-Банк» від 12 серпня 2022 року, на підставі чого ОСОБА_9 була звільнена з під варти під заставу 15 серпня 2022 року на підставі довідки про звільнення.
		Так за ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
		Таким чином, враховуючи, що внесена в сумі 198480 грн. застава за ОСОБА_9 не була звернена в дохід держави, то суд дійшов висновку, що така сума застави підлягає поверненню ОСОБА_65 , як заставодавцю внаслідок припинення дії цього запобіжного заходу та не може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень за відсутності згоди на це вказаного заставодавця.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Згідно зі змістом ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
		За ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
		На підставі ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
		Відповідно до змісту ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		За ч. 1 ст. 326 КПК України за загальним правилом якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду.
		В рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_23 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на суму завданої майнової шкоди в розмірі 35000 грн.
		Також у такому кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_24 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на суму завданої майнової шкоди в розмірі 35000 грн.
		Крім того по даній справі потерпілим ОСОБА_12 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на суму завданої майнової шкоди в розмірі 21500 грн.
		Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_12 померли до винесення вироку судом по даній справі, а їх спадкоємці не скористались правом бути правонаступниками таких потерпілих, то суд дійшов переконання, що заявлені вказаними потерпілими цивільні позови до обвинувачених підлягають залишенню без розгляду.
		Також в рамках вказаного кримінального провадження до обвинувачених потерпілими були заявлені цивільні позови, а саме: ОСОБА_17 на суму 15000 грн. майнової шкоди, ОСОБА_33 на суму 22500 грн. майнової шкоди, ОСОБА_14 на суму 9500 грн. майнової шкоди, а також ОСОБА_15 на суму 33900 грн. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.
		В той же час суд зазначає, що матеріали справи містять заяви від потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_17 , де останні вказували, що їм була обвинуваченими повністю відшкодована завдана злочином шкода, що підтверджується розпискою ОСОБА_15 про отримання нею суми 33900 грн., розпискою ОСОБА_14 про отримання нею суми 22500 грн., розпискою ОСОБА_33 про отримання нею суми 9500 грн., розпискою ОСОБА_17 про отримання нею суми 15000 грн., тому вони не мають до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жодних матеріальних чи моральних претензій, внаслідок чого вони відмовляються від своїх раніше заявлених позовних вимог.
		При цьому за ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		Так згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
		Отже, враховуючи наведені положення процесуального закону та зважаючи на те, що потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_66 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 було повністю відшкодовано обвинуваченими завдану злочином шкоду, які не мають до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жодних матеріальних чи моральних претензій, тому відмовились від своїх позовних вимог, то на переконання суду слід закрити провадження за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_66 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 до обвинувачених.
		Крім цього в рамках даного кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілою ОСОБА_16 був заявлений цивільний позов про відшкодування завданої їй злочином майнової шкоди в сумі 72751,92 грн., 2490 доларів США, 1550 євро, а також про відшкодування завданої їй моральної шкоди в сумі 18000 грн.
		Суд встановив, що в справі наявні заяви від потерпілої ОСОБА_16 та її представника, адвоката ОСОБА_18 , де останні вказували, що ОСОБА_16 було обвинуваченими проведено часткове відшкодування завданої злочином шкоди на суму 61500 грн.
		Крім цього стороною захисту було долучено до справи квитанції про проведення відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_16 обвинуваченими шкоди на суму 90442,21 грн., що підтверджується чеками від 13.06.2025 року на суму 61500 грн., від 07.07.2025 року на суму 20500 грн. та від 09.09.2025 року на суму 8442,21 грн.
		Згідно із ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
		При цьому на підставі ч. 2 ст. 1190 ЦК України за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
		Враховуючи, що обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було відшкодовано на користь ОСОБА_16 загалом 90442,21 грн., тому внаслідок доведеності майнових вимог такої потерпілої, що встановлено вироком суду, вимоги останньої підлягають частковому задоволенню, враховуючи частку проведеного обвинуваченими відшкодування, шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 .
		При цьому за абз. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
		Таким чином слід визначати розмір завданої шкоди обвинуваченими потерпілій ОСОБА_16 в частині викрадених грошових коштів в сумі 2490 доларів США та 1550 євро відповідно до курсу НБУ щодо іноземних валют до національної валюти на момент ухвалення вироку.
		Так за курсом НБУ станом на момент ухвалення вироку по справі 1 долар США дорівнював 41,4024 грн., а 1 євро дорівнював 48,1386 грн., з чого слідує, що в даному випадку 2490 доларів США та 1550 євро за курсом НБУ відповідає 103091,98 грн. (2490 х 41,4024 = 103091,98) та 74614,83 грн. (1550 х 48,1386 = 74614,83) відповідно, що загалом становить 177 706,81 грн.
		Отже, загальна сума завданої обвинуваченими шкоди потерпілій ОСОБА_16 складає у гривневому еквіваленті на момент ухвалення вироку 250458,73 грн. (72751,92 + 177 706,81 = 250458,73).
		При цьому за загальним правилом згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Отже, суд вважає, що протиправними діями обвинувачених потерпілій ОСОБА_16 безумовно була завдана моральна шкода, на відшкодування якої вона має право.
		Суд, враховуючи розмір викладеного у ОСОБА_16 майна, тривалість його позбавлення, вважає, що за вимогами розумності та співмірності буде стягнення з винних осіб на користь такої потерпілої в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 саме 4000 грн.
		В той же час суд вказує, що усі обвинувачені, як встановлено судом, діяли у складі злочинної організованої групи, тому відповідають вчотирьох за завдану потерпілій ОСОБА_16 шкоду.
		Натомість, потерпіла ОСОБА_16 пред`явила цивільний позов лише до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому законних підстав для стягнення коштів за таким цивільним позовом із обвинуваченої ОСОБА_9 немає.
		На підставі переліченого вмотивування суд вважає, що заявлений та доведений у судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_16 підлягає частковому задоволенню шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 завданої злочином майнової шкоди в сумі 160016,52 грн. (250458,73 - 90442,21 = 160016,52), а також в сумі 4000 грн. в рахунок відшкодування спричинено моральної шкоди.
		 
		Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 квітня 2021 року було накладено арешт на вилучене майно під час проведення обшуків 09.04.2021 року в автомобілі марки «Opel Zafira» литовської реєстрації сірого кольору н/з НОМЕР_6 , квартири за адресою: АДРЕСА_58 , приватного будинку та споруд розміщених за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Калиновий буд. 4, а саме: мобільний телефон фірми «Argo» імеі 1 - НОМЕР_46 , імеі 2 - НОМЕР_47 , сім картку мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_48 , мобільний телефон марки «Apple», імеі 1 - НОМЕР_1 , сім картка мобільного оператора «Lifecell», з абонентським номером НОМЕР_49 , квитанція 2 одиниці, грошові кошти в загальній сумі 11938 гривень (номіналами по 500 гривень 2 купюри з маркуваннями №МА4755262 та №ВИ4748908, по 200 гривень 42 купюр з маркуваннями: №ЗЕ0239411, ХЕ4998636, УП1463506, УС6039811, СА9460575, ТД6944391, ЄБ0405267, СН1561362, ХА0995263, ЕЖ3209075, ТЗ2508238, УБ0371889, ХВ5178540, ПЄ4803349, СГ1317871, КИ8750821, ВД4117434, УВ5378585, УГ5693020, ЗЄ7048819, ЄЧ4943536, УЛ3146441, СЛ5431144, СМ8583208, ЕВ8926172, ЕХ5377693, УФ7967834, ХГ2304961, ПЗ1553874, УП0669457, ТЕ9905126, УЄ4520338, ХЖ3773866, УА9533412, УИ6155667, ХГ2113344, ТА1792076, ТГ1742050, ХЖ4853327, ВВ9377690, ХЗ2627895, ТЖ5034195, по 100 гривень 22 купюри з маркуваннями: №СИ9758435, СЖ0553696, КП6125176, МД7902728, УК0249130, УБ5788778, УЗ2443810, УУ7791794, УИ6159846, УС2156575, АЄ1468705, УЄ0094424, АЕ6165798, УК2860798, УЧ4191339, АЕ8387551, УН2878746, УТ8964087, УЖ2121132, УШ5816812, УА6394079, УУ3700542, по 50 гривень 5 купюр з маркуваннями №СК4972640, УЄ1188733, СЙ9384998, УБ7729913, УИ4010189, по 20 гривень 2 купюри з маркуваннями №ЮД9303314, ЮЄ7332072, по 10 гривень 1 купюра з маркуванням №ЮД8642982 по 5 гривень 7 купюр з маркуваннями №ЮГ7684013, УА7906847, УК0584740, 0ТВ7198034, СБ5535673, ЮГ2218712, ЮА9773874, по 1 гривні 3 купюри з маркуваннями №УД8671787, МЖ9514647, УЕ5159546), картка мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_11 без сім картки, картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 , картка мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_13 , сім картка мобільного оператора «Київстар» з маркуванням № НОМЕР_14 , картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_15 , сім картка мобільного оператора «Лайфсел» з маркуванням № НОМЕР_16 , банківська картку білого кольору з № НОМЕР_17 , банківська картку білого кольору з № НОМЕР_18 , банківська картку зеленого кольору з № НОМЕР_19 , картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_20 без сім картки, картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським № НОМЕР_20 без сім картки, мобільний телефон фірми «Ergo» модель «F243» імеі 1 - НОМЕР_21 , імей 2 - НОМЕР_22 , з сім карткою мобильного оператора «Київстар», мобільний телефон фірми «Nokia» , модель «6020», імей відсутній мобільний в неробочому стані, банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_27 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_28 , банківська картку з № НОМЕР_29 , банківська картку банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_30 , банківська картку «Промінвестбанк» з № НОМЕР_31 , банківська картку банку «Укрексімбанк» з № НОМЕР_32 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_33 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_51 , банківська картку банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_35 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_36 , ноутбук фірми «Asus Х502С», банківська картку Укрсібанк» з № НОМЕР_37 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_38 , банківська картку «Сбербанк» з № НОМЕР_39 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування, який відповідно необхідно скасувати.
		При цьому суд зазначає, що на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, зокрема, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
		За п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Згідно із п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Таким чином вилучені 09.04.2021 року під час проведення обшуку у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Apple», імеі 1 - НОМЕР_1 , а також вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_6 мобільний телефон фірми «Argo» імеі 1 - НОМЕР_46 , імеі 2 - НОМЕР_47 та сумку останньої, слід конфіскувати на користь держави.
		Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
		Понесені процесуальні витрати на проведення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження в загальному розмірі 19041,90 грн. підлягають стягненню з винних осіб на користь держави пропорційно, тобто в рівних частках по 4760,48 грн. з кожної обвинуваченої.
		Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та не виїзду за межі України без погодження з органом пробації.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4760,48 грн.
		 
		ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та не виїзду за межі України без погодження з органом пробації.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4760,48 грн.
		 
		ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та не виїзду за межі України без погодження з органом пробації.
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4760,48 грн.
		 
		ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та не виїзду за межі України без погодження з органом пробації.
		Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4760,48 грн.
		 
		Заставу, внесену заставодавцем, ОСОБА_64 , у сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 12.08.2022 року за ОСОБА_9 на підставі квитанції АТ «А-Банк» від 12 серпня 2022 року № 3668-1898-6125-8274, - повернути ОСОБА_65 .
		 
		Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН: НОМЕР_52 , зареєстрованої в АДРЕСА_59 , в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 160016,52 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 4000 грн., а загалом - 164016 (сто шістдесят чотири тисячі шістнадцять) грн. 52 коп.
		Провадження за цивільним позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином шкоди - закрити.
		Провадження за цивільним позовом ОСОБА_33 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином шкоди - закрити.
		Провадження за цивільним позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином шкоди - закрити.
		Провадження за цивільним позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином шкоди - закрити.
		Цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином шкоди - залишити без розгляду.
		Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином шкоди - залишити без розгляду.
		Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином шкоди - залишити без розгляду.
		 
		Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 квітня 2021 року на вилучене майно під час проведення обшуків 09.04.2021 року, а саме: мобільний телефон фірми «Argo» імеі 1 - НОМЕР_46 , імеі 2 - НОМЕР_47 , сім картку мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_48 , мобільний телефон марки «Apple», імеі 1 - НОМЕР_1 , сім картка мобільного оператора «Lifecell», з абонентським номером НОМЕР_49 , квитанція 2 одиниці, грошові кошти в загальній сумі 11938 гривень (номіналами по 500 гривень 2 купюри з маркуваннями №МА4755262 та №ВИ4748908, по 200 гривень 42 купюр з маркуваннями: №ЗЕ0239411, ХЕ4998636, УП1463506, УС6039811, СА9460575, ТД6944391, ЄБ0405267, СН1561362, ХА0995263, ЕЖ3209075, ТЗ2508238, УБ0371889, ХВ5178540, ПЄ4803349, СГ1317871, КИ8750821, ВД4117434, УВ5378585, УГ5693020, ЗЄ7048819, ЄЧ4943536, УЛ3146441, СЛ5431144, СМ8583208, ЕВ8926172, ЕХ5377693, УФ7967834, ХГ2304961, ПЗ1553874, УП0669457, ТЕ9905126, УЄ4520338, ХЖ3773866, УА9533412, УИ6155667, ХГ2113344, ТА1792076, ТГ1742050, ХЖ4853327, ВВ9377690, ХЗ2627895, ТЖ5034195, по 100 гривень 22 купюри з маркуваннями: №СИ9758435, СЖ0553696, КП6125176, МД7902728, УК0249130, УБ5788778, УЗ2443810, УУ7791794, УИ6159846, УС2156575, АЄ1468705, УЄ0094424, АЕ6165798, УК2860798, УЧ4191339, АЕ8387551, УН2878746, УТ8964087, УЖ2121132, УШ5816812, УА6394079, УУ3700542, по 50 гривень 5 купюр з маркуваннями №СК4972640, УЄ1188733, СЙ9384998, УБ7729913, УИ4010189, по 20 гривень 2 купюри з маркуваннями №ЮД9303314, ЮЄ7332072, по 10 гривень 1 купюра з маркуванням №ЮД8642982 по 5 гривень 7 купюр з маркуваннями №ЮГ7684013, УА7906847, УК0584740, 0ТВ7198034, СБ5535673, ЮГ2218712, ЮА9773874, по 1 гривні 3 купюри з маркуваннями №УД8671787, МЖ9514647, УЕ5159546), картка мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_11 без сім картки, картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 , картка мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_13 , сім картка мобільного оператора «Київстар» з маркуванням № НОМЕР_14 , картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_15 , сім картка мобільного оператора «Лайфсел» з маркуванням № НОМЕР_16 , банківська картку білого кольору з № НОМЕР_17 , банківська картку білого кольору з № НОМЕР_18 , банківська картку зеленого кольору з № НОМЕР_19 , картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_20 без сім картки, картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським № НОМЕР_20 без сім картки, мобільний телефон фірми «Ergo» модель «F243» імеі 1 - НОМЕР_21 , імей 2 - НОМЕР_22 , з сім карткою мобильного оператора «Київстар», мобільний телефон фірми «Nokia» , модель «6020», імей відсутній мобільний в неробочому стані, банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_27 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_28 , банківська картку з № НОМЕР_29 , банківська картку банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_30 , банківська картку «Промінвестбанк» з № НОМЕР_31 , банківська картку банку «Укрексімбанк» з № НОМЕР_32 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_33 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_51 , банківська картку банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_35 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_36 , ноутбук фірми «Asus Х502С», банківська картку Укрсібанк» з № НОМЕР_37 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_38 , банківська картку «Сбербанк» з № НОМЕР_39 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування, - скасувати.
		 
		Речові докази: 5 слідів рук, виявлених під час огляду кв. АДРЕСА_64, долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справі;
		вилучений під час обшуку автомобіля «Opel Zafira» н/з НОМЕР_6 , мобільний телефон «Nomi», переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як належне йому майно, - повернути ОСОБА_28 ;
		вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_60 картка мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_11 без сім картки, картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 , картка мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_13 , сім картка мобільного оператора «Київстар» з маркуванням № НОМЕР_14 , картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_15 , сім картка мобільного оператора «Лайфсел» з маркуванням № НОМЕР_16 , банківська картку білого кольору з № НОМЕР_17 , банківська картку білого кольору з № НОМЕР_18 , банківська картку зеленого кольору з № НОМЕР_19 , картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_20 без сім картки, мобільний телефон фірми «Nokia» модель «6020», імей відсутній мобільний в неробочому стані, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
		вилучений під час проведення обшуку по АДРЕСА_60 мобільний телефон фірми «Ergo» модель «F243» імеі 1: НОМЕР_21 , імей 2: НОМЕР_22 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар», переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_67 ;
		вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_65 банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_27 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_28 , банківська картку з № НОМЕР_29 , банківська картку банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_30 , банківська картку «Промінвестбанк» з № НОМЕР_31 , банківська картку банку «Укрексімбанк» з № НОМЕР_32 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_33 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_34 , банківська картку банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_35 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_36 , ноутбук фірми «Asus Х502С», банківська картку Укрсібанк» з № НОМЕР_37 , банківська картку банку «Сбербанк» з № НОМЕР_38 , банківська картку «Сбербанк» з № НОМЕР_39 , мобільний телефон Reаlmi, передані на зберігання ОСОБА_61 , - залишити ОСОБА_68 ;
		вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_66 ключі від автомобілю, п`ять сім-карток, банківські картки «Приватбанк», «Ощадбанк», передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
		вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_66 мобільний телефон Alnatel One Touch 2012d, мобільний телефон stelh2161r, мобільний телефон dtelit2161r, мобільний телефон honor, ноутбук «Леново 575», кулон золота круглої форми, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також не визнані речовими доказами, однак вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_66, правовстановлюючі документи на будинок по АДРЕСА_66, довіреність на автомобіль «ЗАЗ» н/з НОМЕР_25 , грошові кошти в сумі 12760 грн., в сумі 10 доларів США, - повернути ОСОБА_69 ;
		вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_4 мобільний телефон Huwai 46p, мобільний телефон Lenovo b234, мобільний телефон Meizu, мобільний телефон Sigma Comfort 50, мобільний телефон Iphone 6, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_70 ;
		вилучений під час проведення обшуку по АДРЕСА_4 , однак не визнаний речовим доказом, паспорт ОСОБА_59 - повернути ОСОБА_71 ;
		вилучені під час проведення обшуку по вул. Вітчизняній 20 чотири картки банку, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
		вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_61 закладні у кількості 24 штук, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також не визнані речовими доказами, однак вилучені під час проведення обшуку по вул. Вітчизняній 20 мобільний телефон Аsus, мобільний телефон Alkatel, мобільний телефон ZTE, мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_43 , мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_44 , мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_45 , сережки з металу жовтого кольору, - повернути ОСОБА_72 ;
		вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 11938 гривень (номіналами по 500 гривень 2 купюри з маркуваннями №МА4755262 та №ВИ4748908, по 200 гривень 42 купюр з маркуваннями: №ЗЕ0239411, ХЕ4998636, УП1463506, УС6039811, СА9460575, ТД6944391, ЄБ0405267, СН1561362, ХА0995263, ЕЖ3209075, ТЗ2508238, УБ0371889, ХВ5178540, ПЄ4803349, СГ1317871, КИ8750821, ВД4117434, УВ5378585, УГ5693020, ЗЄ7048819, ЄЧ4943536, УЛ3146441, СЛ5431144, СМ8583208, ЕВ8926172, ЕХ5377693, УФ7967834, ХГ2304961, ПЗ1553874, УП0669457, ТЕ9905126, УЄ4520338, ХЖ3773866, УА9533412, УИ6155667, ХГ2113344, ТА1792076, ТГ1742050, ХЖ4853327, ВВ9377690, ХЗ2627895, ТЖ5034195, по 100 гривень 22 купюри з маркуваннями: №СИ9758435, СЖ0553696, КП6125176, МД7902728, УК0249130, УБ5788778, УЗ2443810, УУ7791794, УИ6159846, УС2156575, АЄ1468705, УЄ0094424, АЕ6165798, УК2860798, УЧ4191339, АЕ8387551, УН2878746, УТ8964087, УЖ2121132, УШ5816812, УА6394079, УУ3700542, по 50 гривень 5 купюр з маркуваннями №СК4972640, УЄ1188733, СЙ9384998, УБ7729913, УИ4010189, по 20 гривень 2 купюри з маркуваннями №ЮД9303314, ЮЄ7332072, по 10 гривень 1 купюра з маркуванням №ЮД8642982 по 5 гривень 7 купюр з маркуваннями №ЮГ7684013, УА7906847, УК0584740, 0ТВ7198034, СБ5535673, ЮГ2218712, ЮА9773874, по 1 гривні 3 купюри з маркуваннями №УД8671787, МЖ9514647, УЕ5159546), передані на зберігання ОСОБА_29 , як належне їй майно, - залишити ОСОБА_29 ;
		вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_7 сім картка мобільного оператора «Lifecell», з абонентським номером НОМЕР_49 , дві квитанції, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
		вилучену під час проведення обшуку у ОСОБА_6 сім картку мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_48 , передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
		вилучений 09.04.2021 року під час проведення обшуку у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Apple», імеі 1 - НОМЕР_1 , - конфіскувати на користь держави;
		вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_6 мобільний телефон фірми «Argo» імеі 1 - НОМЕР_46 , імеі 2 - НОМЕР_47 та сумку останньої, - конфіскувати на користь держави.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...