Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/31066/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.10.2025. Зареєстровано: 10.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2025.
Дата набрання законної сили: 14.10.2025
Номер судового провадження: 1-кс/127/12247/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42025022420000138

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Cправа № 127/31066/25 
		 
		Провадження № 1-кс/127/12247/25 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		07 жовтня 2025 року                        м. Вінниця
		Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 30.09.2025, в рамках кримінального провадження № 42025022420000138 внесеного до ЄРДР 13.08.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, - 
		ВСТАНОВИВ:
		До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
		Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025022420000138 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно. 
		Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що військовозобов`язані особи, з метою ухилення від виконання військового обов`язку, ймовірно вчинили підроблення та/або використання завідомо підроблених офіційних документів, у т.ч. подали до ТЦК та СП документи, що не відповідають встановленим зразкам та вимогам чинного законодавства України, внаслідок чого були незаконно звільнені від військової служби або отримали відстрочку від мобілізації.
		Так, за результатами проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився 30.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 24.09.2025 у справі № 127/29958/25, провадження № 1-кс/127/11855/25 було вилучено документи, які стали підставою для звільнення з військової служби чи отримання відстрочки від призову на військову службу під час загальної мобілізації.
		Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, належного проведення судових експертиз, відповідних слідчих та процесуальних дій, та запобігання використання останніх третіми особами, окрім як для цілей кримінального провадження, недопущення знищення, спотворення наявної інформації, наявна необхідність у накладенні арешту на майно.
		Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені та мають статус тимчасово вилученого майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
		З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 167, 168, 170, 171, 233-236 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
		В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
		Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. 
		Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову  також цивільний позивач. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. 
		В рамках кримінального провадження № 42025022420000138 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
		З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3  задовольнити.
		Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 30.09.2025, приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документи стосовно наступних осіб:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 18 арк.;
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 15 арк.; 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 24 арк.; 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 18 арк.;
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 18 арк.;
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 16 арк.;
		ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 21 арк.;
		ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 22 арк.;
		ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 22 арк.;
		ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 21 арк.;
		ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 20 арк.;
		ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 15 арк.;
		ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 20 арк.;
		ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 28 арк.;
		ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на 15 арк.;
		ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на 23 арк.;
		ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 21 арк.;
		ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на 15 арк.;
		ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на 20 арк.;
		ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на 17 арк.;
		ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , на 17 арк.;
		ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , на 24 арк.;
		ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , на 17 арк.;
		ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , на 21 арк.;
		ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , на 16 арк.;
		ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , на 17 арк.;
		ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , на 24 арк.;
		ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , на 14 арк.;
		ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , на 18 арк.;
		ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на 12 арк.;
		ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , на 22 арк.;
		ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ,на 21 арк.;
		ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , на 25 арк.;
		ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , на 25 арк.;
		ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 17 арк.;
		ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , на 19 арк.;
		ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , на 21 арк.;
		ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , на 21 арк.;
		ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , на 22 арк.;
		ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , на 20 арк.
		Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
		Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно. 
		Арешт майна може бути скасований  підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
		 
		Слідчий суддя Вінницького міського суду
		Вінницької області                         ОСОБА_45

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...