Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/9378/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 10.10.2025. Зареєстровано: 11.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2025.
Дата набрання законної сили: 10.10.2025
Номер судового провадження: 1-кс/711/2342/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023250000000446

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Придніпровський районний суд м.Черкаси    
		Справа № 711/9378/25
		Номер провадження 1-кс/711/2342/25
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 жовтня 2025 року                                     
		м.Черкаси
		Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023250000000446 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,- 
		ВСТАНОВИВ:
		Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим управління ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023250000000446 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.
		Установлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області, за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » під час виконання будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».
		В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі  Департамент) Замовник та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (далі  ПП « ОСОБА_6 ») Підрядник укладено Договір підряду № 13 від 06.11.2023. Предметом Договору є забезпечення Підрядником відповідно до проектної документації та умов Договору підряду виконати роботи: «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ». Ціна Договору становить 64 974723,28 грн.
		Також, встановлено, що Департаментом додатково укладено Договір підряду № 65 від 23.12.2024, який передбачає виконання робіт в доповнення до тих, які уже виконуються відповідно до Договору підряду № 13.
		Так, в ході досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 проведених закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 по об`єкту: «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».
		Перевіркою встановлено, що Підрядником ПП« ОСОБА_5 » на порушення вимог п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового Кодексу України та п. 6.1 Настанови № 281 безпідставно включено до всіх актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в суму ПДВ, нараховану на всю вартість виконаних робіт (за виключенням вартості будівельних матеріалів та інфляції) за Договором № 13 на суму 719,53тис грн., та за Договором № 65 на суму 644,89 тис грн.
		Допитаний в якості свідка головний державний фінансовий інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 показав, що в ході зазначеної перевірки було перевірено, зокрема, Акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в по об`єкту «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресобю: АДРЕСА_1 », які були складені на виконання договорів будівельного підряду від 06.11.2023 № 13 (далі - Договір №13) та від 23.12.2024 №65 (далі  Договір №65). Вказані договори були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) та ПП « ОСОБА_5 » (Підрядник).
		Перевіркою вказаних документів встановлено, що до актів форми №КБ-2в Підрядником включено суму ПДВ, яка нарахована в розмірі 20% на всю вартість виконаних будівельно-монтажних робіт. Водночас, вимогами п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового Кодексу України передбачено, що звільняються від оподаткування податком на додатну вартість операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.
		З огляду на зазначене, перевіркою встановлено, що Підрядником ПП« ОСОБА_5 » на порушення вимог п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового Кодексу України та п. 6.1 Настанови № 281 безпідставно включено до всіх актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в суму ПДВ, нараховану на всю вартість виконаних робіт (за виключенням вартості будівельних матеріалів та інфляції) за Договором № 13 на суму 719,53тис грн., та за Договором № 65 на суму 644,89 тис грн.
		За результатами перевірки закупівель, Замовнику ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) листом від 28.03.2025 № 262318-13/1041-2025 направлено вимогу про усунення виявлених порушень. Вказаною вимогою передбачалося, зокрема, забезпечити відшкодування Підрядником на користь Департаменту всіх зайвих виплат здійснених внаслідок оплати завищених обсягів та вартості робіт з урахуванням вимог Господарського та Цивільного кодексів України у термін до 01.05.2025.
		На виконання вказаної вимоги Департаментом надіслано до Управління лист від 30.04.2025 № 373/04-10 відповідно до якого Департаментом листом від 10.04.2025 №313/04-10 ПП « ОСОБА_5 » надіслано претензію щодо повернення зайво сплачених коштів на загальну суму 1364,42 тис гривень.
		На теперішній час, Підрядником кошти не повернуті, що свідчить про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » заволоділи бюджетними коштами сплаченими ІНФОРМАЦІЯ_3 за роботи «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 1364 000,42 грн.
		За результатами судової економічної експертизи документально підтверджено сума збитків завданих ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		21.07.2025 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
		На виконання зазначеної експертизи від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів, а саме: Розрахунок договірної ціни до додаткової угоди № 11 від 27.06.2025 до договору підряду № 13 від 06.11.2023 (на суму 28 683 999,94 грн), а саме договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат; Розрахунок договірної ціни до договору підряду № 65 від 23.12.2024 та всіх додаткових угод до нього (які передбачають зміну договірної ціни), а саме договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат у повному обсязі, належним чином оформленими та укомпонованими; Додаткові угоди до договору підряду № 65 від 23.12.2024 (про розірвання зазначеного договору підряду); Загальний журнал робіт по об?єкту будівництва; Журнал авторського нагляду на об?єкті будівництва; Спеціальний журнал з окремих видів робіт по об?єкту, що досліджується (передбачених ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва); Акти на закриття прихованих робіт у повному обсязі; Акти гідравлічного випробовування трубопроводів системи водопостачання, водовідведення та ін.; Акти випробування змонтованих мереж, устаткування, обладнання на об?єкті будівництва, що досліджується; Виконавчі схеми, креслення, тощо по об?єкту, що підлягає дослідженню; Розрахункові документи про повернення підрядником частини коштів (у рамках виконання договору підряду № 13 від 06.11.2023).
		Так, з метою виконання клопотання судового експерта, на адресу Департаменту було скеровано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення наступних документів, а саме: Розрахунок договірної ціни до додаткової угоди № 11 від 27.06.2025 до договору підряду № 13 від 06.11.2023 (на суму 28 683 999,94 грн), а саме договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат; Розрахунок договірної ціни до договору підряду № 65 від 23.12.2024 та всіх додаткових угод до нього (які передбачають зміну договірної ціни), а саме договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат у повному обсязі, належним чином оформленими та укомпонованими; Додаткові угоди до договору підряду № 65 від 23.12.2024 (про розірвання зазначеного договору підряду); Загальний журнал робіт по об?єкту будівництва; Журнал авторського нагляду на об?єкті будівництва; Спеціальний журнал з окремих видів робіт по об?єкту, що досліджується (передбачених ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва); Акти на закриття прихованих робіт у повному обсязі; Акти гідравлічного випробовування трубопроводів системи водопостачання, водовідведення та ін.; Акти випробування змонтованих мереж, устаткування, обладнання на об?єкті будівництва, що досліджується; Виконавчі схеми, креслення, тощо по об?єкту, що підлягає дослідженню; Розрахункові документи про повернення підрядником частини коштів (у рамках виконання договору підряду № 13 від 06.11.2023.
		На виконання ухвали суду Департаментом було надано не весь перелік документів, серед яких  розрахунок договірної ціни до додаткової угоди № 11 від 27.06.2025 до договору підряду № 13 від 06.11.2023 (на суму 28 683 999,94 грн), а саме договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат; Розрахунок договірної ціни до договору підряду № 65 від 23.12.2024 та всіх додаткових угод до нього (які передбачають зміну договірної ціни), а саме договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат у повному обсязі, належним чином оформленими та укомпонованими, мотивуючи це тим, що зазначені документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
		Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, проведення судових експертиз для підтвердження чи спростування факту привласнення коштів державного бюджету, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 щодо виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », з можливістю вилучення: 
		в копіях: розрахунок договірної ціни до додаткової угоди № 11 від 27.06.2025 до договору підряду № 13 від 06.11.2023 (на суму 28 683 999,94 грн), а саме договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат; Розрахунок договірної ціни до договору підряду № 65 від 23.12.2024 та всіх додаткових угод до нього (які передбачають зміну договірної ціни), а саме договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки 
		Слідчий вказує, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні службових/посадових осіб ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
		Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без представника володільця докментів, так як існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.
		 
		В судове засідання слідчий не з`явився, третім пунктом клопотання просив судове засідання проводити без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.
		На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів. 
		Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
		Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
		За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
		1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
		2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
		3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
		Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
		Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
		1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
		2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
		3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
		Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.
		Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
		Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
		Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення 
		Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
		У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
		Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
		Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12023250000000446 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.
		Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових/службових ПП « ОСОБА_5 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. 
		Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , підлягає до задоволення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання слідчого  задовольнити.
		Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,юридична адреса: АДРЕСА_2  щодо виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », з можливістю вилучення: в копіях: розрахунок договірної ціни до додаткової угоди № 11 від 27.06.2025 до договору підряду № 13 від 06.11.2023 (на суму 28 683 999,94 грн), а саме договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат; Розрахунок договірної ціни до договору підряду № 65 від 23.12.2024 та всіх додаткових угод до нього (які передбачають зміну договірної ціни), а саме договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат у повному обсязі, належним чином оформленими та укомпонованими.
		Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення. 
		Роз`яснити уповноваженим особам ПП « ОСОБА_5 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. 
		  Слідчий суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...