Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 297/3000/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати.
Надіслано судом: 13.10.2025. Зареєстровано: 14.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2025.
Дата набрання законної сили: 13.10.2025
Номер судового провадження: 22-ц/4806/1138/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 297/3000/25 
		Провадження № 22-ц/4806/1138/25
		 
		 
		У Х В А Л А
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		 
		 
		   13 жовтня 2025 року м. Ужгород
		 
		Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
		судді-доповідача: Кожух О.А.,
		суддів: Собослоя Г.Г.,Мацунич М.В.,
		вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печунка Віктор Омелянович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025 (суддя Фейір О.О.), у справі №297/3000/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірного підприємства "АНТ-КЕР" Угорського ТзОВ "АНТ-КЕР Україна" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
		в с т а н о в и в :
		18.09.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печунка В.О., подала апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025, якою у видачі судового наказу відмовлено. 
		22.09.2025 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Берегівського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.10.2025.
		   Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу заявниці було відмовлено з підстав невідповідності такої вимогам ст. 163 ЦПК України, у зв`язку з несплатою судового збору за подання заяви. 
		   У апеляційній скарзі заявниця зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі  у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. 
		   З матеріалів справи вбачається, що предметом заяви у вказаній справі є вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
		   Вбачається, що оскаржуваною ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року позовну заяву було повернуто позивачу з підстав несплати судового збору.
		   Зважаючи на те, що наявність чи відсутність у заявника пільг щодо сплати судового збору на підставі п.1 ч.1ст.5 Закону України "Про судовий збір"під час розгляду справи в усіх судових інстанціях є предметом апеляційного розгляду, апеляційний суд, зберігаючи неупередженість, вважає за необхідне вирішити питання щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги при ухваленні судового рішення постановленого за результатами поданої апеляційної скарги.
		   За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.
		Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		На підставі п.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначеної в п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України (про відмову у видачі судового наказу) на підставі ч.2 ст.369 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 359 ЦПК України, колегія суддів,
		 
		у х в а л и л а :
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печунка В.О., на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025.
		Питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги вирішити під час ухвалення судового рішення.
		Розгляд справи здійснити без повідомлення учасників справи.
		Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
		Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.10.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
		Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttps://zka.court.gov.ua/.
		Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.
		Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...