Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/16121/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано судом: 13.10.2025. Зареєстровано: 14.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2025.
Дата набрання законної сили: 24.10.2025
Номер судового провадження: 3/344/5157/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 344/16121/25 
		Провадження № 3/344/5157/25 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
		 
		Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		В С Т А Н О В И Л А: 
		ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортнихи засобів, будучи учасником дорожнього руху, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.
		Так, 03.09.2025 о 10 год 05 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Берегова, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Geely» моделі «MR715A», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не вибрав безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.2.3б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
		03.09.2025 о 10 год 05 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Берегова, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Geely» моделі «MR715A», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.
		22 вересня 2025 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, пошкоджень на його автомобілі немає. Вказав, що йому не дали можливості надати письмові пояснення, не роз`яснили права, а також не повідомили про обставини справи. Протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП складали без його участі. Просив врахувати, що до протоколу долучено виключно рапорт поліцейського та письмові пояснення іншого водія. За таких обставин просив не притягати його до адміністративної відповідальності. 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, вказав, що не пам`ятає дорожньо-транспортної пригоди. 04.09.2025 йому подзвонив працівник поліції, який повідомив про причетність до ДТП. Оглянули автомобіль, слідів дорожньо-транспортної пригоди (подряпин, пошкоджень) не було. 
		Потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, пояснив, що залишив свій автомобіль на парковці. На наступний день вийшов до автомобілю, помітив на ньому записку з номером телефону "Передзвоніть мені, Вам пошкодили автомобіль". Під час розмови свідок повідомив, що виходив з магазину, почув звук удару, побачив, що винуватець ДТП зупинився, а потім продовжив рух. Сфотографував автомобіль. Додав, що автомобіль ОСОБА_1 - марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , бачить часто, а після дорожньо-транспортної пригоди бачив механічні пошкодження на вказаному автомобілі.
		Захисник ОСОБА_3 , якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, звертав увагу суду, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо свідка.
		Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
		Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
		Згідно з 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
		Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
		Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443151 від 04.09.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443153 від 04.09.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотоматеріалами.
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443151 від 04.09.2025, 03.09.2025 о 10 год 05 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Берегова, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Geely» моделі «MR715A», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не вибрав безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.2.3б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443153 від 04.09.2025, 03.09.2025 о 10 год 05 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Берегова, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Geely» моделі «MR715A», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.
		Як вбачається зі схеми місця ДТП, автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав внаслідок ДТП зовнішні механічні пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера з правої сторони.
		Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.09.2025, 03.09.2025 о 10 год 00 хв їхав у м. Івано-Франківськ по вул. Берегова. Зліва від нього виникла перешкода, різко загальмував. Відчув, що його автомобіль занесло вправо. Склалося враження, що доторкнувся своїм автомобілем до іншого  припаркованого. Вийшов з авто, не помітив механічних пошкоджень, а тому продовжив рух.
		Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 03.09.2025, 02 вересня 2025 року він залишив автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , на парковці біля будинку. 03 вересня 2025 року о 12 год 10 хв вийшов до автомобіля, побачив записку, в якій вказано номер телефону та повідомлення про пошкодження автомобіля. Побачив механічні пошкодження на автомобілі (з правої сторони переднього бамперу). Подзвонив свідку, який вказав д.н.з. автомобіля, що причетний до ДТП. Камер відеоспостереження на місці події не було.
		Матеріали справи містять фотографії, на яких зображено записку, що залишена свідко на автомобілі потерпілого, а також фотографії автомобілей марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями. 
		Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
		За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
		П О С Т А Н О В И Л А :
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
		за ст.124 КУпАП  штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
		за ст.122-4 КУпАП  штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
		На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.
		Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...