Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/8389/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 14.10.2025. Зареєстровано: 14.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2025.
Дата набрання законної сили: 14.10.2025
Номер судового провадження: 3/308/4346/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/8389/25
		3/308/4346/25
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		14 жовтня 2025 року                                   м. Ужгород
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення  адвоката Семеновича Т.С., представника потерпілого ОСОБА_1  адвоката Співака О.М., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357922 від 10.06.2025 та схеми місця ДТП вбачається, що 10.06.2025, о 20.29 год., в м. Ужгород, вул. Загорська, 87, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Zeekr 001», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , з подальшим його перекиданням, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
		Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2025 призначено у справі №308/8389/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову фототехнічну (дослідження фотозображення та технічних засобів їх виготовлення) та інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
		05.10.2025 від директора Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта Тегзи Ярослава №КСЕ-19/107-25/11057 від 01.10.2025 разом з матеріалами справи №308/8389/25.
		Згідно з клопотанням судового експерта №КСЕ-19/107-25/11057 від 01.10.2025 вивченням постанови про призначення судової експертизи було встановлено, що в ній відсутня достатня кількість вихідних даних, що експертним шляхом встановити неможливо, які судовий експерт має використати при проведенні судової експертизи для надання відповіді на всі поставлені запитання. У зв`язку з цим, керуючись ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 273 КУпАП, заявлено клопотання щодо надання об`єктів дослідження та уточнення вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи, а саме: вказати відстань від автомобіля Volkswagen Passat (номерний знак НОМЕР_2 ) до місця зіткнення, у момент настання конкретної видимості автомобіля Zeekr 001 (номерний знак НОМЕР_3 ) із-за зустрічного автомобіля; вказати відстань від автомобіля Zeekr 001 (номерний знак НОМЕР_3 ) до місця зіткнення, у вказаний вище момент. Вказані відомості можливо встановити шляхом додаткового огляду місця ДТП з учасниками події та розміщенням транспортних засобів, учасників ДТП, або аналогічні до них, на проїзній частині дороги, в тому положенні, в якому вони перебували у вказаний момент з подальшою фіксацією їх положення відносно сталих елементів дороги (прив`язкою до краю дороги). З метою встановлення умов видимості з робочого місця водія необхідно застосувати визначені експертним шляхом показники: швидкість руху автомобіля Volkswagen Passat (номерний знак НОМЕР_2 )  88...95 км/год, а також час руху автомобіля Zeekr 001 (номерний знак НОМЕР_4 )  3,3...3,9 с з моменту початку його руху до моменту зіткнення. Крім того, для моделювання дорожньої обстановки слід використати статистичний автомобіль Тоyоtа RАV4. За необхідності, для надання допомоги під час проведення зазначених замірів може бути залучений спеціаліст-автотехнік на підставі завчасно поданого листа щодо його залучення. Проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання зупинено. У разі невиконання клопотання протягом 45-ти днів, експертиза буде проводитися у рамках наявних вихідних даних, а у разі неможливості проведення експертизи - матеріали будуть повернуті без виконання.
		Представник потерпілого ОСОБА_1  адвокат Співак О.М. у судому засіданні зауважив на необхідності направлення вказаного клопотання судового експерта до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для його виконання, проти чого не заперечив захисник ОСОБА_2  адвокат Семенович Т.С.
		Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Статтею 280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Згідно з ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
		Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
		Статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
		У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
		З метою своєчасності та повноти виконання клопотання судового експерта №КСЕ-19/107-25/11057 від 01.10.2025 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової фототехнічної (дослідження фотозображення та технічних засобів їх виготовлення) та інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи, вважаю за необхідне направити дане клопотання судового експерта до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для виконання.
		Для виконання клопотання судового експерта Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області ДПП слід направити відповідне клопотання разом з матеріалами справи №308/8389/25.
		Керуючись ст. 251, 273, 279, 283-285, 290 КУпАП України,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Направити для виконання до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тегзи Ярослава №КСЕ-19/107-25/11057 від 01.10.2025 разом з матеріалами справи №308/8389/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду
		Закарпатської області                                            О.М. Світлик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...