Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/32918/25-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші.
Надіслано судом: 14.10.2025. Зареєстровано: 15.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2025.

Номер судового провадження: 1-кс-28525/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/32918/25-к 
		пр. 1-кс-28525/25
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 вересня 2025 року
		Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
		при секретарі: ОСОБА_2 ,
		за участю: 
		адвоката: ОСОБА_3 ,
		затриманого: не з`явився,
		представника ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4 ,  
		представника ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_6 , - 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою щодо незаконного затримання останнього.
		В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 04.07.2025 року близько 22.00 (п?ятниця) ОСОБА_6 без будь-яких підстав був незаконно затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 без офіційного вручення повістки або відповідних документів. В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітники ТЦК примусили ОСОБА_6 підписати документи без пояснення їхнього змісту, згоду на проходження військово-лікарської комісії, здійснювали застосування фізичної сили та морального тиску, погрожували, залякували, вдавалися до шантажу, маніпуляції. Крім того, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 порушили право ОСОБА_6 на професійну правничу допомогу, перешкоджали йому скористатися правом на адвоката, ігнорували вимоги ознайомитися з документами разом із адвокатом. Відповідно до Тимчасового посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_6 є непридатним до проходження військової служби за станом здоров?я. Відповідно до п. 12 Особливі відмітки: 23.10.2019 року непридатний в військовий час, обмежено придатний на підставі ст. 62 б, 22 в, 74 в Наказу МОУ № 402. Відповідно до Посвідчення серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 надається державна соціальна допомога, як особі з інвалідністю III групи. Причина та група інвалідності - особа з інвалідністю, III група з дитинства. 
		Враховуючи вказане адвокат ОСОБА_3 просить зобов?язати начальника збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
		В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила задовольнити.
		Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення скарги заперечував.
		Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 проти задоволення скарги заперечував.
		Вислухавши пояснення захисника в обґрунтування заявленого клопотання, заперечення представників ТЦК та СП, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2025 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній підписав згоду на проходження військово-лікарської комісії. 
		05.07.2025 ОСОБА_6 доставлено до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
		Приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
		Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
		Разом з тим затримання громадянина працівниками ТЦК та СП та утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, перевірка законності дій яких у такому разі не належать до повноважень слідчого судді та не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
		Повноваження щодо здійснення судового контролю, передбачені в тому числі і статтею 206 КПК України, можуть бути реалізовані слідчим суддею лише за умови існування кримінально-правових відносин в межах кримінального провадження та щодо осіб, які є учасниками кримінального провадження та які утримуються в місцях несвободи, визначених КПК України, КВК України та Законом України «Про попереднє ув`язнення».
		За таких обставин, з урахуванням положень ст. 206 КПК України, слідчий суддя не уповноважений на з`ясування підстав проходження військової служби, не пов`язаних із сферою дії кримінального процесуального закону.
		Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню.
		В поданій скарзі адвоката ОСОБА_3 та судовим розглядом не встановлено виключних підстав, які б у своїй сукупності свідчили про обґрунтованість заявлених у ній вимог. 
		Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою щодо незаконного затримання останнього задоволенню не підлягає.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22,26, 107, 206, 208, 303, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,  - 
		УХВАЛИВ:
		 
		Скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_6 - залишити  без задоволення.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 06.10.2025 року.
		 
		Слідчий суддя                                                                                               ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...