Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/6439/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Невиконання водіями вимог про зупинку.
Надіслано судом: 16.10.2025. Зареєстровано: 16.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2025.

Номер судового провадження: 3/462/2565/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 462/6439/25 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		16 жовтня 2025 року                                 м. Львів
		 
		Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 
		 
		за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_1 , 15 серпня 2025 року о 09 год. 50 хв. у м. Львів, вул. Городоцька, 52, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу надану поліцейським за допомогою спеціальних світлових сигналів синього та червоного кольору та спеціальних звукових сигналів, які встановлені службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
		В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
		Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
		Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_1 розписався у протоколі, що ознайомлений з розглядом справи у Залізничному районному суді м. Львова. Слід також звернути увагу і на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду, не подав письмових пояснень чи заперечень проти протоколу. 
		Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, полягає у невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
		Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
		Пунктом 8.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:
		а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;
		Вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується:
		-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №423640 від 15.08.2025 року;
		-рапортом від 15.08.2025 року;
		-відеозаписами з відеореєстраторів працівників поліції;
		Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
		З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
		Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		постановив:
		 
		визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні, 00 копійок.
		Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок судового збору.
		Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя:                                            І.С. Мруць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...