Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 184/2220/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 16.10.2025. Зареєстровано: 17.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/184/33/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023041360000197

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа № 184/2220/23 
		Номер провадження 1-кп/184/33/25 
		15 жовтня 2025 року  
		 
		 
		Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12023041360000197 від 16.05.2023 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		-29.01.2025 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,
		за участю: прокурора  ОСОБА_4 , обвинуваченого  ОСОБА_3 , - 
		 
		  ВСТАНОВИВ:
		На розгляді Покровського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023041360000197від 16.05.2023 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185.
		Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження по епізоду від 29.07.2023 року в зв`язку з тим, що 9 серпня 2024 року набрав чинності закон про декриміналізацію крадіжок на суму до 3028 грн. 
		Обвинувачений ОСОБА_3 просив клопотання прокурора задовольнити.
		Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		9 серпня 2024 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якимст.51 КУпАПвикладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Положеннями ч.6ст.3 КК Українивизначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
		В силу ч.1ст.5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
		Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
		Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану. Вартість викраденого майна становить 554 грн. 40 грн.
		Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
		Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1514,00 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність заст.185 КК України, становить 3028 грн.
		Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією викрадення чужого майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та оскільки вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_3 , не перевищує вказаного розміру, вчинене нею діяння не підлягає кваліфікації за ч.4ст.185 КК України.
		Згідно п.4-1 ч.1ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.
		Згідно із ч.7ст.284 КПК Україниухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихст.479-2 цього Кодексу.
		Зі змісту ч.8ст.284 КПК Українислідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.
		Згідно з ч.3ст.479-2 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченої на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41ч.1ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченої та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч.2ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
		Таким чином, оскільки відбулась декриміналізація вчиненого ОСОБА_3 діяння на підставіЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», враховуючи згоду обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.4-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
		При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.
		Витрати на залучення експерта відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Керуючись ст.ст.3,5 КК України, ст.ст.314, 315, 284, 370, 372, суд, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Кримінальне провадження № 12023041360000197 від 16.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення 29.07.2023 року, передбаченого ч.4ст.185 КК України, закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
		Витрати на залучення експерта відсутні. 
		Продовжити розгляд кримінального провадження № 12023041360000197 від 16.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення 15.05.2023 року, передбаченого ч.4ст.185 КК України. 
		Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Суддя Покровського  міського суду  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...