Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/19131/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення).
Надіслано судом: 16.10.2025. Зареєстровано: 17.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2025.
Дата набрання законної сили: 26.11.2025
Номер судового провадження: 2/754/2097/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 2/754/2097/25 
		Справа № 754/19131/21 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		07 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді                                 Зотько Т.А.
		за участю секретаря судових засідань      Нагорної М.В. .
		представника відповідачки                         ОСОБА_1 ,
		розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення, -,
		ВСТАНОВИВ:
		Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення.
		Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2021 позов було залишено без руху, визначено строк для усунення його недоліків.
		Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2022 вказану позовну заяву було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
		У підготовчому засіданні представником відповідачки підтримано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Деснянським районним судом м. Києва та набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-особа Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 фіктивним та у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_4 , 3-особи: Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, оскільки прийняті судом рішення у даних цивільних справах безпосередньо вплинуть на прийняття судом рішення у даній справі. 
		Ухвалою суду від 04.08.2022 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення до розгляду Деснянським районним судом м. Києва та набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-особа Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 фіктивним та у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_4 , 3-особи: Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.
		Ухвалою судді від 23.05.2025 року було поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення та призначено підготовче засідання. 
		02.07.2025 року відповідачкою подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судових рішень у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (правонаступник Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ Гайдук Юлія Олександрівна про усунення перешкод у здійсненні права власності.
		У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Вареник А. М. клопотання про зупинення провадження підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.
		Представник позивачки у підготовче судове засідання не з`явився, пояснень чи заперечень щодо клопотання про зупинення провадження на адресу суду не направив.
		Згідно з вимогами ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду .
		Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 
		При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
		У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
		Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у справі  № 754/2240/23 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» правонаступник Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ Гайдук Юлія Олександрівна про усунення перешкод у здійсненні права власності, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О. І. від 26.12.2023 року зупинено.
		Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку доводам, викладеним у клопотанні про зупинення провадження у справі, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зупинення провадження у вказаній справі призведе до суттєвого порушення розумного строку розгляду справи.
		Вищезазначене не унеможливлює розгляд даної цивільної справи і таким чином не створює для суду право чи обов`язок зупинити провадження по справі, що передбачений п.10 ч. 1 ст.252 ЦПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 353, 354 ЦПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		       Клопотання відповідачки  ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення - залишити без задоволення.
		       Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. 
		       В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
		Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2025.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: Т. А. Зотько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...