Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 455/2082/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 17.10.2025. Зареєстровано: 17.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2025.
Дата набрання законної сили: 28.10.2025
Номер судового провадження: 3/455/1170/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 455/2082/25
		Провадження № 3/455/1170/2025
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		17 жовтня 2025 року м.Старий Самбір
		 
		Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, 
		за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		07.10.2025 о 08 год 55 хв у м. Добромиль по вул. Галицька,14, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 
		Перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу що призвело до зіткнення з шкільним спеціалізованим автобусом для перевезення дітей ATAMAN В093/D093S2 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок чого автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1, 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху України.
		 
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву в якій зазначила, що свою вину визнає повністю, щиро кається та просить справу слухати за її відсутності.
		Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій зазначив, що не має жодних претензій до ОСОБА_1 та просить справу слухати за його відсутності.
		Відповідно до положеньст.268 КУпАПпри розгляді цієї категорії справ про адміністративні правопорушення участь особи, щодо якої розглядається справа, не обов`язкова. Вважаю за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		 
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
		Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475866 від 07.10.2025, який складений уповноваженою на те посадовою особою; рапортом інспектора  чергового СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукас Ю. від 07.10.2025; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.10.2025; схемою місця ДТП від 07.10.2025.
		Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП  порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна; 
		Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнаю щире каяття.
		Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановила.
		Таким чином, враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення  щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах установлених санкцією ст.124 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Відповідно до вимогст.40-1 КУпАПтаст.4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
		Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцять днівз дняповідомлення прозалишення скаргибез задоволення. 
		Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядкупримусового виконанняпостанови зправопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
		 
		Суддя                            С.М. Івасенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...