Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/4661/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 17.10.2025. Зареєстровано: 17.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2025.
Дата набрання законної сили: 18.11.2025
Номер судового провадження: 1-кп/490/1413/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025152020000523

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   490/4661/25 17.10.2025
		н\п 1-кп/490/1413/2025
		 
		Центральний районний суд міста Миколаєва
		 
		Справа № 490/4661/25
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 жовтня 2025 року м. Миколаїв
		 
		Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025152020000523, стосовно
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гродно, Республіка Білорусь, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
		за участюпрокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
		встановив:
		ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи, що дані предмети є вибухонебезпечними предметами, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, 16.04.2025 приблизно о 15:00, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. 14-Воєнна (Кар`єрна), 4, в порушення зазначених вимог законодавства, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої особи бойові припаси, а саме: корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення та ударно-дистанційний запал УДЗ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат РГО та РГН, які при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення  наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка відноситься до бойових припасів основного призначення.
		Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. 14-Воєнна (Кар`єрна), 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, утримуючи при собі корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення та ударно-дистанційний залп УДЗ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат РГО та РГН, поклав їх до особистих речей, де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події.
		Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначив, що дійсно, 16.04.2025 вдень, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. 14-Воєнна (Кар`єрна), 4, отримав в подарунок у раніше незнайомої йому особи бойові припаси, а саме корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення та ударно-дистанційний залп УДЗ промислового виготовлення, які потім зберігав до моменту вилучення працівниками поліції. У вчиненні кримінального правопорушення щиро кається, засуджує свою протиправну поведінку, просить суворо не карати.
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; пояснив, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
		Окрім визнання вини ОСОБА_3 , про його винуватість свідчать досліджені судом такі докази.
		Висновок експерта№СЕ-19/115-25/6655-ВТХ від 13.06.2025, згідно з яким наданий на дослідження предмет, який містився в сейф-пакеті № PSP 1112119, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення, а предмет, який містився в сейф-пакеті № PSP 1112129, - ударно-дистанційний запалом УДЗ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат РГО та РГН, які при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення  наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка відноситься до бойових припасів основного призначення, придатну до вибуху.
		З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.
		Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України є тяжким злочином; обставини справи; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
		Відповідно дост. 66 КК Україниобставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання, не встановлено.
		Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті на рівні мінімальної межі.
		Саме таке покарання, на думку суду, за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.
		Крім того, з урахуванням особистості обвинуваченого, який не має судимості, його суб`єктивного ставлення до своєї протиправної поведінки, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тапокладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Цивільний позов заявлено не було. 
		Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
		Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта, а саме: 7131,20 грн.(висновокексперта №СЕ-19/115-25/6655-ВТХ від 13.06.2025), - має бути стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
		Відповідно дост.100КПК України,речові докази,а саме:осколки та деталі гранати, поміщені до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3612870, - знищити.
		Керуючисьст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. ст.100, 124, 349, 369 - 371,373,374 КПК України, суд
		ухвалив:
		 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;
		відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк один рік;
		відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7131,20 грн. (сім тисяч сто тридцять одна грн. 20 коп.);
		відповідно до ст. 100КПК України, речові докази, а саме: осколки та деталі гранати, поміщені до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3612870, - знищити.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
		Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...