Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/24259/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них.
Надіслано судом: 17.10.2025. Зареєстровано: 18.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2025.
Дата набрання законної сили: 17.10.2025
Номер судового провадження: 2/759/10567/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		пр. № 2/759/10567/25 
		ун. № 759/24259/25 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 жовтня 2025 року                                                        м. Київ
		 
		Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У жовтні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 126 914,23 грн.
		У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.
		Справу передано судді 15 жовтня 2025 року.
		Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
		За вимогами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.
		Суд звертає на положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України з яких вбачається, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
		Досліджуючи матеріали, додані до позовної заяви, суд встановив, що примірники позовної заяви з додатками для відповідачів не є аналогічним тому, що наданий для суду.
		Так, примірник позовної заяви з додатками для відповідачів не засвідчений належним чином, в той час як примірник позову для суду є належно засвідченим.
		Суд наголошує на тому, що примірник позовної заяви разом із доданими до неї документами має бути аналогічним як для суду, так і для відповідача та / або інших учасників справи.
		Відтак, позивач має надати примірник позову для відповідачів із усіма належним чином засвідченими документами до нього, які будуть аналогічні примірнику позову, що був наданий для суду. 
		Окрему увагу суд також звертає на те, що п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлює, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
		Прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано відповідно до суті позову.
		Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
		Суд зауважує, що прохальна частина викладена наступним чином, зокрема «Стягнути солідарно з Відповідача / Відповідачів, що є власниками / зареєстрованими / проживають за адресою: АДРЕСА_1 …».
		Суд вважає вказану прохальну частину невизначеною, оскільки незрозумілим є чому позивач зазначає «Відповідача / Відповідачів», хоча відповідачі у справі чітко визначені - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
		Крім того, незрозумілим є те, чи відповідачі є власниками / проживають чи зареєстровані за адресою, за якою позивач просить стягнути заборгованість.
		Відтак, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог до відповідачів.
		Вказані недоліки у своїй сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.
		Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
		На підставі викладеного, керуючись статями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
		Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.
		Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
		Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		 
		Суддя                                                                        Н.О.Горбенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...