Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/22628/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 21.10.2025. Зареєстровано: 21.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/522/1272/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018160000000519

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 522/22628/18
		Провадження № 1-кп/522/1272/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: 
		головуючого-судді ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018160000000519 від 09.07.2018 року, відносно 
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
		-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 301 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
		захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
		потерпілої ОСОБА_28 ,
		свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,
		обвинуваченого ОСОБА_10 ,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		З червня 2014 року ОСОБА_10 проживав в цивільному шлюбі спільно з ОСОБА_28 в квартирі останньої за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у них 12.04.2015 року народилась спільна дитина - син ОСОБА_32 .
		Не бажаючи продовжувати подальше спільне мешкання внаслідок постійних сімейних сварок, ОСОБА_28 12.02.2018 року повідомила ОСОБА_10 про припинення їх подальших стосунків, заборонивши йому приходити в її квартиру.
		Обурившись таким рішенням колишньої цивільної дружини, бажаючи відновити колишні стосунки, ОСОБА_10 з того часу почав постійно телефонувати ОСОБА_28 , спочатку умовляючи поновити спільне мешкання. Оскільки остання категорично відмовилася поновити їх стосунки, ОСОБА_10 став висловлювати їй погрози застосування відносно неї та членів її сім`ї, у тому числі дитини, що народилась під час спільного мешкання, фізичного насильства та знищення їх особистого майна.
		Усвідомивши, що вжитими вмовлянням та моральними погрозами йому не вдасться вмовити ОСОБА_28 продовжити подальше їх спільне мешкання, у ОСОБА_10 внаслідок виниклих на цьому ґрунті особистих неприязних стосунків з останньою, у невстановлений слідством час виник намір на вчинення її умисного вбивства, про що він відкрито повідомив ОСОБА_28 , заявивши, що відмовиться від реалізації таких намірів, у разі, якщо вона дозволить йому повернутися до неї та підкориться йому.
		На підтвердження реальності реалізації свого злочинного умислу на вчинення умисного вбивства ОСОБА_28 , ОСОБА_10 повідомив їй, що позбавить її життя шляхом підривання гранатою, яку він незаконно придбав для даних цілей.
		Оскільки ОСОБА_28 навіть за таких погроз відмовилася поновлювати стосунки з ОСОБА_10 , він, приступивши до виконання свого злочинного умислу на вчинення її умисного вбивства, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та в невстановлений час придбав без передбаченого законом дозволу ручну осколкову гранату РГД-5, з маркуванням на корпусі «133-76Т», та маркуванням на запалі УЗРГМ «157-77УЗРГМ 583», яку почав зберігати у невстановленому слідством місці з метою реалізації свого злочинного наміру.
		Будучи обізнаним про можливі місця знаходження ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , озброївшись раніше придбаною ним ручною осколковою гранатою РГД-5 з маркуванням на корпусі «133-76Т» та маркуванням на запалі УЗРГМ «157-77УЗРГМ 583», з метою реалізації свого злочинного умислу на вбивство ОСОБА_28 , 07.08.2018 року вислідкував точне місце перебування ОСОБА_28 , яка знаходилась в громадському місці, біля будівлі кафе швидкого харчування «МсDonald's», за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17-б, де в цей час знаходилося багато інших пересічних перехожих.
		Приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_10 направився до ОСОБА_28 з вказаною ручною осколковою гранатою РГД-5, плануючи довести до кінця свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_28 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_10 не зміг реалізувати свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_28 , так як не зміг вчинити всіх запланованих ним дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку із тим, що неподалік від будівлі кафе швидкого харчування «McDonald's», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17-б, біля якої у той час перебувала ОСОБА_28 , його затримано співробітниками поліції.
		Під час затримання у ОСОБА_10 при собі виявлено та вилучено ручну осколкову гранату РГД-5, з маркуванням на корпусі «133-76Т», та маркуванням на запалі «УЗРГМ» «157-77УЗРГМ 583».
		Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
		Крім того, ОСОБА_10 без передбаченого законом дозволу, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та в невстановлений час придбав без передбаченого законом дозволу ручну осколкову гранату РГД-5, з маркуванням на корпусі «133-76Т», та маркуванням на запалі УЗРГМ «157-77УЗРГМ 583», яку почав зберігати у невстановленому слідством місці.
		Так, 07.08.2018 року, о 18 годині 52 хвилини, неподалік від будівлі кафе швидкого харчування «McDonald's», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17-б, співробітниками поліції затримано ОСОБА_10 , у якого при собі виявлено та вилучено ручну осколкову гранату РГД-5, з маркуванням на корпусі «133-76Т», та маркуванням на запалі «УЗРГМ» «157-77УЗРГМ 583», яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху.
		Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
		Крім того, з червня 2014 року ОСОБА_10 проживав в цивільному шлюбі спільно з ОСОБА_28 в квартирі останньої за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у них 12.04.2015 року народилась спільна дитина - син ОСОБА_33 .
		Не бажаючи продовжувати подальше спільне мешкання внаслідок постійних сімейних сварок, ОСОБА_28 12.02.2018 року повідомила ОСОБА_10 про припинення їх подальших стосунків, заборонивши йому приходити в її квартиру.
		Обурившись таким рішенням колишньої цивільної дружини, бажаючи відновити колишні стосунки, ОСОБА_10 з того часу почав постійно телефонувати ОСОБА_28 спочатку умовляючи поновити спільне мешкання. Оскільки остання категорично відмовилася поновити їх стосунки, ОСОБА_10 став висловлювати їй погрози застосування відносно неї та членів її сім`ї, у тому числі, що народилися під час спільного мешкання, фізичного насильства та знищення їх особистого майна.
		Під час висловлювання погроз, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_28 , що відмовиться від застосування відносно неї та членів її сім`ї, фізичного насильства та знищення їх особистого майна, та залишить їх у спокою, лише після того як ОСОБА_28 зніме для нього відео порнографічного характеру за її участю, на що остання будучи під психологічним примусом та погрозами застосування фізичного насилля, погодилась.
		Так, ОСОБА_10 , умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, примусив ОСОБА_28 до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру.
		У період часу з травня по липень 2018 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_28 , знаходячись під дією психологічного впливу ОСОБА_10 та погрозами застосування фізичного насилля, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання, в кв. АДРЕСА_3 , відзняла відеоролики порнографічного характеру, створивши дев`ять відповідних відео файлів: 
		«VID_20180515_062524»; 
		«VID_20180515_063514»; 
		«VID_20180517_055002»; 
		«VID_20180529_055158 - Обрезка 01»; 
		«VID_20180529_055158 - Обрезка 2 01»; 
		«VID_20180601_073917 - Обрезка 01»; 
		«VID_20180601_073917 - Обрезка 02         - Обрезка 01»; 
		«VID_20180601_073917 - Обрезка 02 - Обрезка 02»; 
		«VID_20180606_021305».
		Після цього, відзняті відеофайли порнографічного характеру, ОСОБА_28 , знаходячись під психологічним впливом ОСОБА_10 , на його вимогу, надіслала їх на мобільний телефон останнього, за допомогою програмного забезпечення «Skype».
		Отримавши вказану відеопродукцію порнографічного характеру ОСОБА_10 , зберігав її у пам`яті власного мобільного телефону, з метою подальшого розповсюдження.
		Продовжуючи свої злочині дії з виготовлення з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, у липні 2018 року, більш точну дату та час не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_10 , під психологічним тиском, примусив ОСОБА_28 взяти участь у створенні відеопродукції порнографічного характеру, шляхом вступу з ним в статеві стосунки.
		Усвідомлюючи злочинність своїх дій, ОСОБА_10 , використовуючи власний мобільний телефон, умисно, відзняв відео статевого акту між ним та ОСОБА_28 , яку примусив взяти участь в його створенні, таким чином виготовивши відеопродукцію порнографічного характеру, яку почав зберігати у внутрішній пам`яті власного мобільного телефону, з метою її розповсюдження.
		В подальшому, ОСОБА_10 , маючи намір морально принизити та подавити волю ОСОБА_28 , не бажаючи припинити свої злочинні дії, вирішив розповсюдити наявні у нього відеофайли порнографічного характеру за участю ОСОБА_28 , використовуючи при цьому мережу Інтернет, а саме соціальну мережу «Однокласники».
		З метою реалізації свого злочинного умислу на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за участю ОСОБА_28 , та морального приниження останньої, ОСОБА_10 , створив сторінку користувача « ОСОБА_34 » в соціальній мережі «Однокласники» (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
		Так, усвідомлюючи злочинність своїх дій, нехтуючи встановленими людськими цінностями, які не відповідають моральним критеріям та ображають честь і гідність людини та спонукають до негідних інстинктів, ОСОБА_10 , умисно, протиправно, завантажив на сторінку користувача « ОСОБА_34 » соціальної мережі «Однокласники» (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), із відкритим доступом до неї, сім відповідних відео файлів:
		VID_20180515_063514_20180519_200947300.3gр(424343374459);
		VID_20180515_062524_20180515_135511187.3gр( НОМЕР_1 );
		VID_20180529_055158-Обрезка201_20180529_091205949.3gp( НОМЕР_2 ); 
		VID_20180601_073917-Обрезка02-Обрезка01_20180604_091912995.3gр ( НОМЕР_3 );
		20180720_115923.mр4 ( НОМЕР_4 );
		vіdео-d02е0ff1с13d1fеb3а2131е661056650V.mр4( НОМЕР_5 );
		VID_20180601_073917Обрезка01_20180601_105412863.3gр         ( НОМЕР_6 )», 
		які мають порнографічний характер, здійснивши таким чином їх розповсюдження.
		Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, яке кваліфікується як виготовлення, зберігання, з метою розповсюдження, а також примушування до участі в створенні предметів порнографічного характеру, вчинені щодо відеопродукції.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 301 КК України, визнав та показав, що ОСОБА_35 приходилась йому дружиною. Після розлучення хотів поновити відносини. Гранату знайшов на сміттєзвалищі. Погрожував гранатою та примушував для зустрічей та інтиму, що знімав на камеру та відправляв його знайомим. Пояснити навіщо погрожував підірвати їх спільну дитину не може. Таким чином хотів повернути сім`ю, але робив це неправильно.
		Не зважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим  ОСОБА_10 , його вина в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 301 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:
		- допитом в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_28 , яка показала, що з 2014 року проживала разом з ОСОБА_10 , в них є спільна дитина ОСОБА_33 . Під час спільного життя ОСОБА_10 морально принижував її, застосовував фізичне насилля, навіть, коли вона була вагітна, зловживав алкогольними напоями. 01.12.2017 року вона вийшла з декретної відпустки на роботу до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області на посаду слідчого. Після цього, ОСОБА_10 почав контролювати її, перевіряв телефон, де знаходиться. 11.02.2018 року вона звернулась до лікарні у зв`язку із побиттям ОСОБА_10 . Після цього, вона поскаржилась своєму братові, який прийшов до них увечері та сказав ОСОБА_10 збирати речі, уходити з дому та залишити її у спокої. Він хотів повернутись до неї та продовжити спільне життя, але вона відмовилась. Після цього, ОСОБА_10 почав їй постійно дзвонити та погрожувати. Він казав, що візьме гранату та підірве її та дітей, спалить будинок. Також він неодноразово дзвонив на лінію «102» та повідомляв, що вона нібито торгує наркотиками, іншого разу - що пробила тощо. Також він декілька разів підпалював їй будинок. З цього приводу вона написала заяву до поліції, відомості було внесено в ЄРДР. Потім він продовжував дзвонити їй, погрожувати вбивством, казав, що вона нібито його зраджує. Приблизно в середині квітня 2018 року вона поїхала до Одеси, треба було відвести кримінальне провадження до експертизи. Коли вона йшла з експертної установи на зупинку її наздогнав ОСОБА_10 , посадив в таксі на якому приїхав та відвіз на квартиру, яка знаходилась на вул. Б. Хмельницького. Після цього, він почав перевіряти її телефон, питати чому вона не хоче вступати з ним у статеві відносини, при цьому зі всіма зраджує. Він почав їй погрожувати та примусив вступити зносини у природній формі. При цьому, включив камеру телефона у режимі відео зйомки. Після статевого акту ОСОБА_10 знов почав їх звинувачувати, почав душити, вона опиралась. Після цього він ще тричі змусив її вступити у статеві зносини природним шляхом та один раз неприродним (орально). Після того, як вона погодилась на умови ОСОБА_36 він її відпустив. Також після цього декілька разів ОСОБА_10 змушував її себе фотографувати та знімати на відео в оголеному вигляді, після чого перекидувати цю інформацію йому. Вона це робила, тому що він погрожував вбити її, дітей та спалити хату. Перекидувала вона йому через «Скайп», де він зареєстрований як « ОСОБА_37 », це дівоче прізвище його мати. Від рідних та знайомих їй стало відомо, що її відео та фото в оголеному виді ОСОБА_10 їм пересилає через Інтернет. Для цього він створив в соцмережі «Однокласники» сторінку під її ім`ям. На цієї ж сторінці він розміщував ці відео та фото. Їй відомо, що більшість жителів с. Бакша та смт. Саврань бачили її інтимні фото та відео. 07.08.2018 року вона приїздила до Одеси. Спочатку поїхала до слідчого управління, а потім до лікаря-невропатолога. Потім до лікарні «Водніков». Цього ж дня ОСОБА_10 написав їй, що хоче зустрітись. Вона повідомила, що о 18:50 буде їхати до ОСОБА_38 на автобусі, а до того часу буде знаходитись біля Макдональдса на Привокзальній площі. Коли вона прийшла на зупинку, то виявилось, що вона запізнилась, останній автобус поїхав. Також в неї розрядився мобільний. Вона вирішала піти до своєї сестри ОСОБА_39 , яка проживала неподалік. Коли вона прийшла до неї та увімкнула телефон, то приблизно о 20:30 їй подзвонили співробітники поліції та повідомили, що затримали ОСОБА_10 біля залізничного вокзалу з гранатою; 
		- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_30 , яка пояснила, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_28 . ОСОБА_10 був співмешканцем дочки. В них є спільна дитина. Разом вони прожили три роки. Розійшлися тому, що він бив ОСОБА_40 , пив, вів себе неадекватно, був агресивний. Також він погрожував, що підірве гранатою онуків або коли вся родина збереться у хаті, підпалить її;
		- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що ОСОБА_28 його двоюрідна сестра. Знає, що вона деякий час співмешкала з ОСОБА_10 . В соцмережі «Одноклассники» побачив сторінку під ім`ям « ОСОБА_34 ». На фото була його двоюрідна сестра, тому в нього не виникло підозри, що це не її сторінка. Там були фото з її життя. Десь через місяць на цій сторінці він побачив фото та відео порнографічного характеру за участю ОСОБА_28 . Коли він в неї спитав про ці фото та відео, ОСОБА_28 відповіла, що це ОСОБА_10 зареєстрував цю сторінку. Вона до неї немає жодного відношення;
		- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_41 , який пояснив, що в 2018 році працював помічником слідчого в Савранському ВП. Також там слідчим працювала ОСОБА_28 . Також він знав, що ОСОБА_10 є співмешканцем ОСОБА_28 . Йому відомо, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_28 були напружені відносини, конфлікти. Також приблизно в червні 2018 року він був у складі СОГ, коли надійшло повідомлення про крадіжку в одному з магазинів. Коли він зателефонував на номер з якого дзвонили, то виявилось, що це був ОСОБА_10 , а повідомлення хибним. Після чого, ОСОБА_10 став постійно йому дзвонити та вимагати, щоб останній змусив ОСОБА_28 спілкуватись з ним. Після цього він заблокував ОСОБА_10 . Також йому у месенджер надійшли відеофайли порнографічного характеру за участю ОСОБА_28 . Він не став їх переглядати. Ці відеофайли надійшли від ОСОБА_10 . Йому відомо, що він багатьом колегам ОСОБА_28 надіслав такі відеофайли;
		- постановами про застосування заходів безпеки від 24.07.2018, 26.07.2018, згідно яких застосовано заходи безпеки стосовно сім`ї потерпілої ОСОБА_28 ;
		- протоколом огляду документа від 19.12.2018, згідно якого оглянуто ДВД диск з інформацією щодо часу, дати, типу, тривалості телефонних з`єднань між ОСОБА_28 та ОСОБА_10 ;
		- висновком експерта № 87-В/1128-Д від 29.08.2018, згідно якого корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ в сукупності є ручної осколковою гранатою РГД-5, яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху;
		- ілюстративною таблицею до висновку експерта № 87-В/1128-Д від 29.08.2018;
		- висновком експерта № 18-4056/4675-4677 від 07.11.2018, згідно якого відеоінформація, яка міститься у наданому на дослідження оптичному диску у папці під назвою: «Відеозаписи, надіслані ОСОБА_42 під час листування» має порнографічний характер;
		- висновком експерта № 18-4057/4485-4491 від 31.10.2018, згідно якого відеоінформація, яка міститься у відео файлах наданих на експертизу має порнографічний характер;
		- висновком судово-психіатричних експертів № 409 від 18.10.2018, згідно якого підозрюваний ОСОБА_10 , на період часу, що відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними;
		- висновком судово-психіатричних експертів № 422 від 31.10.2018, згідно якого ОСОБА_28 на теперішній час, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебуває. Виявляє клінічні ознаки психічних порушень у вигляді: «Органічного емоційно-лабільного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубриці «F06.6», за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які у перше були зафіксовані у неї у липні 2017 року, та пов`язані із наявним у неї органічним ураженням центральної нервової системи, але які за ступенем впливу на її вольові, критичні та когнітивні функції не досягають хворобливого рівня, та не позбавляють і не обмежують її у здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На передодні та в момент проведення за її участю слідчих дій (допиту в якості потерпілої), потерпіла ОСОБА_28 , також не страждала на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебувала. Виявляла клінічні ознаки психічних порушень у вигляді: «Органічного емоційно-лабільного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубриці «F06.6», за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за ступенем впливу на її вольові, критичні та когнітивні функції не досягали хворобливого рівня, та не позбавляли і не обмежували її у здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними;
		- протоколом огляду предмета від 10.07.2018, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Ergo B501», папку «Сообщения», діалог з абонентом, який зазначений в телефонній книзі як «Мазур»: повідомлення у період з 07.07.2018-08.07.2018;
		- фототаблицею до протоколу огляду предмета від 10.07.2018;
		- протоколом додаткового огляду предмета від 13.07.2018, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Ergo B501», папку «Сообщения», діалог з абонентом, який зазначений в телефонній книзі як «Мазур»: повідомлення у період з 09.07.2018-12.07.2018;
		- фототаблицею до протоколу додаткового огляду предмета від 13.07.2018;
		- протоколом додаткового огляду предмета (мобільного телефону) від 21.07.2018, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Ergo B501», папку «Сообщения», діалог з абонентом, який зазначений в телефонній книзі як «Мазур»: повідомлення у період з 13.07.2018-20.07.2018;
		- фототаблицею до протоколу додаткового огляду предмета (мобільного телефону) від 21.07.2018;
		- протоколом додаткового огляду предмета (мобільного телефону) від 28.07.2018, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Ergo B501», папку «Сообщения», діалог з абонентом, який зазначений в телефонній книзі як «Мазур»: повідомлення у період з 21.07.2018-25.07.2018;
		- фототаблицею до протоколу додаткового огляду предмета (мобільного телефону) від 28.07.2018;
		- протоколом додаткового огляду предмета (мобільного телефону) від 31.07.2018, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Ergo B501», папку «Сообщения», діалог з абонентом, який зазначений в телефонній книзі як «Мазур»: повідомлення у період з 26.07.2018-29.07.2018;
		- протоколом огляду від 11.07.2018 року, згідно якого оглянуто ноутбук «Asus»;
		- протоколом огляду від 24.07.2018 року, згідно якого оглянуто листування в програмі «Skype» між аккаунтами « ОСОБА_43 » та « ОСОБА_44 »;
		- протоколом додаткового огляду від 28.07.2028 року, згідно якого оглянуто інформацію, яка міститься на ноутбук «Asus»;
		- протоколом огляду інтернет-сторінки у соціальній мережі «OK.RU» від 27.07.2018 року, згідно якого оглянуто інтернет-сторінка користувача « ОСОБА_34 », якою користується ОСОБА_10 ;
		- протоколом огляду документа від 14.12.2018 року, згідно якого оглянуто ДВД диск з відеофайлами;
		- протоколом додаткового огляду від 18.12.2018 року, згідно якого оглянуто ДВД диск з відеофайлами, які мають порнографічний характер;
		- протоколом огляду речових доказів від 13.12.2018 року, згідно якого оглянуто частину запалу, осколки корпусу гранати РГД-5, залишені після проведення експертизи виявленої та вилученої у ОСОБА_10 під час його затримання біля будівлі 17-Б по вул. Пантелеймонівська в м. Одеса, гранати РГД-5, з маркуванням на корпусі «133-76Т», та маркуванням на запалі «УЗРГМ» «157-77УЗРГМ 583»;
		- таблицею ілюстрацій до протоколу огляду речових доказів від 13.12.2018 року;
		- протоколом огляду речових доказів від 13.12.2018 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Samsung Duos», який вилучений у ОСОБА_10 під час його затримання біля будівлі 17-Б по вул. Пантелеймонівська в м. Одеса;
		- таблицею ілюстрацій до протоколу огляду речових доказів від 13.12.2018 року;
		- протоколом про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 15.08.2018 року, згідно якого встановлено спостереження за ОСОБА_10 ;
		- протоколом про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 10.09.2018 року, згідно якого встановлено візуальне спостереження за ОСОБА_10 в ході якого здійснювалась фотофіксація, яка проводилась з 23.07.2018 по 07.08.2018;
		- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.09.2018 року, згідно якого проводилось зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_10 ;
		- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.09.2018 року, згідно якого проводилось зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_10 ;
		- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.08.2018 року, згідно якого проводилось зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_28 ;
		- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.09.2018 року - 08.09.2018 року, згідно якого проводилось зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_10 ;
		- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.08.2018 року - 05.09.2018 року, згідно якого проводилось зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру НОМЕР_11 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_28 .
		Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
		Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_10 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує:
		- ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб;
		- ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;
		- ч. 2 ст. 301 КК України, за ознаками виготовлення, зберігання, з метою розповсюдження, а також примушування до участі в створенні предметів порнографічного характеру, вчинені щодо відеопродукції.
		Покази ОСОБА_10 повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами та показами допитаних потерпілої та свідків.
		Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.        
		Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
		Суд вважає, що наведені докази є належними, допустимими, достовірними, а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_10 в інкримінованих злочинах.
		Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, тяжким та особливо тяжким злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Так, згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
		Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , є визнання вини.
		Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , не встановлено.
		На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк
		Цивільний позов по справі заявлений не був. 
		Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;
		- за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 7 (семи) років позбавлення волі;
		- за ч. 2 ст. 301 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
		Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з 07 серпня 2018 року, тобто з моменту фактичного затримання.
		Запобіжний захід ОСОБА_10 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
		Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року про накладення арешту - скасувати.
		Речові докази: тринадцять ДВД диски; цифровий носій інформації - карту пам`яті mісrо-SD «HI-Rali», об`ємом 8Gb - зберігати в матеріалах кримінального провадження; гранату «РГД 5», що складалась: з корпуса гранати «РГД 5», з маркуванням на корпусі «13376Т», запала УЗРГМ з маркуванням на важелі «№ 157-7743583», після набрання вироком законної сили - знищити; мобільний телефон марки «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору з сірою оправою, imei1: НОМЕР_12 , іmеі2: НОМЕР_13 , з сім картами «Київстар» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; паперово-картонний футляр для від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар»; пластиковий тримач для SIМ-карти (стреч-карта) оператора мобільного зв`язку «Київстар», на поверхні якого наявний штрих-код та із номером «893800399258641315ЗF», та номером телефону « НОМЕР_16 »; SIМ-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», із наявним на ній номером « НОМЕР_17 », після набрання вироком законної сили - повернути обвинуваченому ОСОБА_10 . 
		Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 25168 (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень.
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		 
		Головуючий суддя:
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...