Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/11295/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Погроза вбивством.
Надіслано судом: 21.10.2025. Зареєстровано: 22.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/185/1501/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025041370001569

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 185/11295/25
		Провадження№ 1-кп/185/1457/25
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		21 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі судув м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370001569 від 07 вересня 2025 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, одруженого, який має середню-спеціальну освіту, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,
		за участі:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		потерпілого  ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 у невстановлений час, знаходячись у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Лада-1», який розташований за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вул. Поштова, 30, маючи умисел на виготовлення холодної зброї, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер дій пов`язаний з незаконним поводженням із холодною зброєю і бажаючи діяти саме таким чином, використовуючи токарний станок та слюсарні інструменти, без передбаченого законом дозволу виготовив ніж, який складається з клинка виготовленого з металу сірого кольору довжиною 165 мм, найбільшою шириною 35 мм, найбільшою товщиною 3,8 мм, обмежувача та руків`я довжиною 130 мм, яке складається з утику та двох плашок, який в подальшому зберігав у приміщенні вказаного гаражу.
		06 вересня 2025 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Лада-1», який розташований за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вул. Поштова, 30, взяв до рук виготовлений ним вищевказаний ніж та усвідомлюючи, що вказаний ніж є холодною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження із холодною зброєю, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій пов`язаних з незаконним поводженням із холодною зброєю і бажаючи діяти саме таким чином, вийшов з приміщення гаража та тримаючи ніж у лівій руці, без передбаченого законом дозволу, переніс його в руці до будівлі гаража № НОМЕР_2 гаражного товариства «Лада-1», де приставивши ніж до шиї ОСОБА_5 , висловив погрозу вбивством останнього з застосуванням вказаного ножа. В подальшому, перехожий чоловік вихопив ніж з руки у ОСОБА_3 
		06 вересня 2025 року в ході проведеного огляду території гаражного кооперативу «Лада-1» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Поштова, буд. 30, біля воріт гаража № НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено вищевказаний ніж, який є коротко клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії та виготовлений саморобним способом.
		Крім того, 06 вересня 2025 року приблизно о 17 годині 45 хвилин знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Лада-1», який розташований за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вул. Поштова, 30, у ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник умисел на погрозу вбивством ОСОБА_5 . Для надання своїм погрозам ознак реальності ОСОБА_3 взяв до рук раніше виготовлений ним ніж, який є холодною зброєю, вийшов з приміщення гаража та прийшов до будівлі гаража № НОМЕР_2 гаражного товариства «Лада-1», де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи наслідки свого протиправного діяння та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та тримаючи у лівій руці ніж, який є холодною зброєю, відкрито його демонструючи, приставив ніж до шиї ОСОБА_5 та висловив погрозу вбивством останнього з застосуванням вказаного ножа. Своєю агресивною поведінкою, яка супроводжувались виказуванням погроз вбивством, а також діями, які виражались у приставлянні ножа до шиї потерпілого, ОСОБА_3 створив усі умови реального сприйняття потерпілим погроз вбивством з його боку.
		 
		Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:
		- ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу;
		- ч. 1 ст. 129 КК України, якпогроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю суду показав, що приблизно років 30 тому він виготовив ніж, зробив ручку і зберігав у сейфі в гаражі АДРЕСА_2 в гаражному кооперативі «Лада-1». 
		06 вересня 2025 року, вранці, він прийшов у свій гараж № НОМЕР_1 . Потім до нього приїхав товариш, з яким він випив. Він потім провів товариша і повернувся в гараж. Коли він проходив повз гаражу потерпілого ОСОБА_6 , він почув погане слово на свою адресу. Після чого він пішов, взяв з сейфу вищезазначений ніж і пішов налякати ОСОБА_7 та спитати за що він його обізвав. Він тримаючи ніж в лівій руці, плоскістю приклав до шиї ОСОБА_7 і почав питати, хіба можна такими словами виражатися. Біля потерпілого були інші чоловіки, жінки та діти. Хтось з чоловіків відтягнув руку з ножем від шиї та забрав ножа. Потім викликали поліцію. Ніж він ніс в лівій руці. Так, погрозу він висловлював. З потерпілим примирився. В скоєному розкаявся.
		 
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він є головою гаражного товариства ОК «Лада-1» по вул. Поштова, 30 в м. Павлограді. 06 вересня 2025 року біля 17 годин 00 хвилин він відкрив свій гараж № 17 і під`їхали на мопедах діти років 14 або 15, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Іван, які почали клеїти колесо. Він вийшов з гаражу і сів біля воріт. До нього підійшов хлопець і розмовляв з ним. В цей момент підійшов ОСОБА_10 і підставив йому ножа до горла та спитав, чому він його обізвав. Він спитав, коли і де, і тоді той парень почав викручувати руку з ножем. Потім він впав на обвинуваченого. Хтось з хлопців пшикнув балончиком в обличчя обвинуваченого. Хлопець забрав ніж, а він викликав поліцію. Приїхала поліція і він був в гаражі. Обвинувачений вибачився і вони з ним примирилися. Просив призначити обвинуваченому не суворе покарання. 
		 
		Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами. 
		 
		Висновком експерта № СЕ-19/104-25/35716-ХЗ від 09 вересня 2025 року, відповідно до якого ніж, вилучений 06 вересня 2025 року під час огляду ділянки біля воріт гаража № НОМЕР_2 ГТ «Лада-1» за адресою: м. Павлоград, вул. Поштова, 30, є короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Ніж виготовлений саморобним способом.
		 
		Зазначений доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_3  є належним, допустимим та достатнім, оскільки повністю підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.
		 
		Враховуючи досліджений висновок експерта, показання потерпілого та обвинуваченого, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3  у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.
		 
		Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за:
		- ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу;
		- ч. 1 ст. 129 КК України, якпогроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
		 
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так як ця обставина не була зазначена в обвинувальному акті.
		 
		За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. 
		 
		На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, щопокарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення та пробаційного нагляду у межахсанкції статейза інкримінованійому кримінальніправопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушеньза правилами ст. 70 КК України.Враховуючи тяжкістькримінальних правопорушень,особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин та кримінальний проступок, раніше не судимий, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд вважає, щовиправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст.75КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		 
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.
		 
		Накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на ніж, який має ознаки холодної зброї, що належить ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року  скасувати.
		 
		Цивільний позов у справі не заявлявся. 
		У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї на суму 2674 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
		Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		   Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень,передбаченихч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч. 2 ст. 263 КК України у видіпозбавлення волі строком на 2 (два) роки;
		- за ч. 1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначитиОСОБА_3 остаточне покарання у видіпозбавлення волі строком на 2 (два) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Скасувати арешт шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування на ніж, який має ознаки холодної зброї, що належить ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2674 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
		Речові докази у справі: ніж, який єкороткоклинковою холодноюзброєю колючо-ріжучоїдії та змив намарлевий тампонз руків`яножа,які переданіна зберіганнядокамери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 000487, № 0011476)  знищити; DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис за 06 вересня 2025 року з камери відеоспостереження, встановленої на території гаражного товариства «Лада-1» за адресою; м. Павлоград, вул. Поштова, 30 та DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис за 06 вересня 2025 року з нагрудного відео реєстратору № 796640 відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області  зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...