Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 334/7989/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Надіслано судом: 22.10.2025. Зареєстровано: 22.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2025.
Дата набрання законної сили: 01.11.2025
Номер судового провадження: 3/334/2760/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Дата документу 21.10.2025 
		Справа № 334/7989/25
		Провадження № 3/334/2760/25
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працює: ТОВ «ЗСК «Будівельник», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 1505 від 19.09.2025 року, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 вчинила правопорушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями), порушення граничного терміну сплати податкового зобов`язання щодо земельного податку за липень 2025 року, самостійно задекларованих у Податковій декларації з плати ( земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9094845617 від 10.04.2025 терм.спл. 01.09.2025 (несвоєчасне подання платіжних доручень (платіжних інструкцій на перерахування належних до сплати сум податків), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.
		Відповідно до ч.1 ст.163-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. Судові повістки про виклик до суду було направлено на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами чинного КУпАП.
		Крім того,вся інформаціящодо ходуданого судовогопровадження міститьсяна сайті«Судова владаУкраїни».
		У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
		Відповідно до положень ст.268КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо її не явки у судове засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.
		ОСОБА_1  мав об`єктивну можливість особисто або через свого адвоката в повній мірі реалізувати свої права.
		За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно зі ст. 268 КУпАП. 
		Дослідивши матеріалисправи,оцінивши всінаявні доказив їхсукупності,вважаю,що вдіяхОСОБА_1  наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП.
		Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
		Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі № 1505 та іншими матеріалами справи. 
		За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, вважаю докази, що містяться в матеріалах справи, достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов`язань по Податковій декларації з податку на додану вартість, а в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
		При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь його вини - умисні дії, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді мінімального штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.
		Керуючись ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.
		На підставі ч.1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		На підставі ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.
		 
		 
		 
		   Суддя:                                 Філіпова І. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...