Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 546/569/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 23.10.2025. Зареєстровано: 23.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2025.
Дата набрання законної сили: 20.10.2025
Номер судового провадження: 22-ц/814/4329/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа № 546/569/24  Номер провадження 22-ц/814/4329/25Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		20 жовтня 2025 року м. Полтава
		 
		 
		Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою Голуба Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року у справі за заявою представника відповідача Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року відмовлено в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
		Ухвалу оскаржено ОСОБА_2 , представником ОСОБА_1 .
		Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2, 3 ч.2 та п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційнійскарзі маютьбути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 
		повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
		довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;
		Враховуючи викладене, скаржнику необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в якій необхідно вказати сторони по справі та надати до апеляційного суду документ, що посвідчує повноваження представника.
		За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.
		Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, суд
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року, залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. 
		У разі невиконання в строк ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя Полтавського
		апеляційного суду                                О.А. Лобов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...