Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/5183/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 23.10.2025. Зареєстровано: 24.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2025.

Номер судового провадження: 2-во/554/138/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 16.10.2025Справа № 554/5183/25 Провадження № 2-во/554/138/25
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16.10.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» Горячун Алли Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду в справі № 554/5183/25,-
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Горячун Алли Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду в справі № 554/5183/25.
		Заява мотивована тим, що 16.06.2025 року судом винесено рішення у справі №554/5183/25, проте у ньому та у позовній заяві неправильно вказано ім`я по батькові відповідача- « ОСОБА_1 », хоча необхідно було вказати « ОСОБА_2 ».
		Прохали виправити дану описку.
		В судове засідання сторони не з`явилися.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
		Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
		Пунктом 19 постанови пленумуВерховного СудуУкраїни від18грудня 2009року N14«Про судоверішення уцивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. 
		Як було встановлено, при подачі позову до суду 10.04.2025 року представником позивача було зазначено в якості відповідача по справі- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місцезнаходження майна- АДРЕСА_1 , з якого і прохали стягнути заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.
		До матеріалів справи додано розрахунок заборгованості на його ім`я.
		Крім того, матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи без їх участі, у якій вони прохають позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
		16 червня 2025 року у справі № 554/5183/25 було винесено рішення, яким позов Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз» до  ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз»заборгованість занадані послугиз розподілуприродного газу в розмірі 1235,21 гривень, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» сплачений судовий збір у сумі 3028 грн.
		В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій прохає виправити описку , правильно вказавши дані відповідача як « ОСОБА_2 », оскільки при поданні позову ними було допущено описку та неправильно вказано дані відповідача.
		Суд оцінивши надані докази дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви посилаючись на таке.
		Судом було надано оцінку наявним у справі доказам та на їх підставі прийнято рішення з урахуванням заявлених позовних вимог. Копії такого рішення направлені учасникам справи.
		Внесення виправлень у дане рішення , на яких наполягає представник позивача призведе до зміни змісту такого судового рішення, оскільки стосуватиметься зовсім іншої особи.
		Представник позивача неодноразово був повідомлений про дати судових засідань, власноруч написав заяву про розгляд справи без їх участі, зі змістом позову та матеріалів, які додані до справи був обізнаний. Додаткових клопотань від них не надходило. 
		Позов до суду подано у квітні 2024 року, а із заявою про виправлення описки представник позивача звертається через чотири місяці після подачі позовної заяви до суду.
		На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» Горячун Алли Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду в справі № 554/5183/25 відмовити.
		Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» Горячун Алли Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду в справі № 554/5183/25 -відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання заявниками її копії.
		 
		Суддя:                                О.І.Шевська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...