Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 574/856/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 22.10.2025. Зареєстровано: 24.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2025.
Дата набрання законної сили: 22.10.2025
Номер судового провадження: 20655/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		22 жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 574/856/25Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: 
		Головуючого судді Макаренко Я.М., 
		Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. , 
		розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09.10.2025 по справі № 574/856/25
		за позовом  ОСОБА_1 
		до Головного управління Національної поліції в Сумській області 
		про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 
		На зазначену ухвалу суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Лішуновим Євгенієм Олександровичем подано апеляційну скаргу. 
		Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
		Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
		Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
		Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
		Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Лішуновим Євгенієм Олександровичем, яким до апеляційної скарги додано ордер від 04.10.2025 № 1216464 на надання правової допомоги Аношкіну Владиславу Сергійовичу на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 158 від 17.05.2024 у Буринському районному суді Сумської області.
		Колегія суддів зазначає, що зазначеним ордером уповноважено адвоката Лішунова Євгенія Олександровича представляти інтереси лише у Буринському районному суді Сумської області, а тому такі ордери не можна визнати документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в Другому апеляційному адміністративному суді.
		Таким чином, до апеляційної скарги не надано належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження Лішуновим Євгенієм Олександровичем на подачу та підписання апеляційної скарги у даній справі.
		Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі №914/2772/16; від 21.03.2018 у справі №914/2771/16).
		Звернення до суду, в тому числі, до суду апеляційної інстанції, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.
		Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з апеляційною скаргою.
		Повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
		Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.
		Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
		Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
		Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09.10.2025 по справі № 574/856/25 за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
		 
		Головуючий суддя Я.М. МакаренкоСудді  С.П. Жигилій   Т.С. Перцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...