Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/21826/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном.
Надіслано судом: 27.10.2025. Зареєстровано: 28.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2025.

Номер судового провадження: 2/759/9598/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		 
		пр. № 2/759/9598/25 
		ун. № 759/21826/25 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді - Бабич Н.Д., 
		за участю секретаря судового засідання -Олійникової Н.О.,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні суду перебуває вказана справа.
		На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2  про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у даній справі з посиланням на перебування за межами м. Києва.
		Дослідивши клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
		Як визначено у ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
		Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
		Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
		Разом з тим, клопотання представника не містить жодних доказів на підтвердження обставин неможливості прибути в судове засідання.
		При цьому, суд також звертає увагу на те, що в Святошинському районному суді м. Києва недостатньо облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, також враховуючи стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії в м. Києві, у суду відсутня наявність відповідної технічної можливості, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.
		Також звертаємо увагу на те, що всі судові засідання у Святошинському районному суді м.Києва проводяться у звичайному режимі.
		За таких обставин, з метою не затягування розгляду справи, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання для проведення відеоконференцій, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
		В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
		З огляду на наведені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
		Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		 
		Суддя: Бабич Н.Д.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...