Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 584/1202/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків.
Надіслано судом: 28.10.2025. Зареєстровано: 28.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2025.
Дата набрання законної сили: 10.11.2025
Номер судового провадження: 3/584/452/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   Справа № 584/1202/25
		   Провадження № 3/584/452/25 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28.10.2025     м. Путивль
		 
		Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
		зач. 1 ст. 155-1 КУпАП, ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 ,будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами та пивом, 09.09.2025 о 09:30 год. допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій в частині проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування товарів, а саме: "Пиво" "Напій" згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів із застосуванням РРО, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями).
		Щодо вказаного порушення головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управлінняДПС уСумській області Титаренко І.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 586/18280706від 19.09.2025 за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судова повістка про її виклик була направлена судом на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, судова повістка повернулася до суду з відміткою, що адресат відмовився від отримання повістки.
		Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно неї розглядатиметься Путивльським районним судом Сумської області. Правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про його належне повідомлення про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від отримання повістки відмовилася, про день слухання справи сповіщена.
		Стаття 268 КУпАП не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
		Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вчиненого нею 09.09.2025 о 09 год. 30 хв. повністю підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 586/18280706 від 19.09.2025, акту фактичної перевірки від 10.09.2025, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.
		Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
		Враховуючи наведене в сукупності, а також дані про особу ОСОБА_1 , вважаю, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.
		В силу ст. 40-1 КУпАПпідлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 280, 283, 284 КУпАП,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
		Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя С.М.Токарєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...