Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 650/5853/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 28.10.2025. Зареєстровано: 28.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2025.
Дата набрання законної сили: 07.10.2025
Номер судового провадження: 3/650/1572/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 650/5853/25
		Провадження № 3/650/1572/25
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 вересня 2025 року Великоолександрівськийрайонний судХерсонської областів складіголовуючого -судді СікориО.О.,із секретаремЗавістовською Л.А.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, стосовно:  ОСОБА_1 , який народився:   ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:          АДРЕСА_1 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		01.09.2025 року о 17:35 год.  ОСОБА_1 , в районі будинку № 76 по вул.Нова в с.Високопілля, Бериславського району, Херсонської області, будучи особою, яка керувала транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак вт. НОМЕР_1 ав., та яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, при тому, що у нього уповноваженою особою були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення судового засідання подано не було. Наведене, враховуючи вимоги частини першої статті 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
		Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності особи, суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді. Більш того, уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення попередньо було визначено дату судового засідання, про яку під підпис повідомлено особі.
		Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що останньою не було подано до суду жодних клопотань, заяв, заперечень тощо. Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.
		Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.
		Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП правопорушенням визнається: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до частини другої статті 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
		Відповідно до пункту 2.5Правил дорожньогоруху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
		Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння вчинена особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
		Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується: 
		протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 року серії та № ААД 114250 (далі також  протокол), в якому зокрема, вказано про керування вказаною особою транспортним засобом 01.09.2025 року, ознаки алкогольного сп`яніння, факт відмови від огляду у встановленому порядку;
		змістом відеозапису, який було зроблено поліцейським на нагрудну бодікамеру та який відображає звукову картину та перебіг подій, що мали місце 01.09.2025 року, якими підтверджені факти та обставини викладені у вказаному протоколі;
		постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.04.2025 року № 650/1311/25, відповідно до якої  ОСОБА_1  був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 130КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;
		рапортом поліцейського від 01.09.2025 року відповідно до якого інспектор зазначив про: зупинення вказаного транспортного засобу під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявлення у останньої ознак алкогольного сп`яніння, її відмову від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, складання стосовно неї протоколу;
		постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.09.2025, відповідно до якої вбачається, що  ОСОБА_1  був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126, частиною четвертою статті 126, частиною першою статті 121 КУпАП;
		іншими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.
		Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення усіх обставин, що підлягають з`ясуванню. 
		Поліцейським дотримано вимоги щодо їх збирання та оформлення, а також проведено усі необхідні дії у точній відповідності до вимог закону, якими врегульований порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: статті 266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 № 1452/735.
		Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, останню слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню визначеному санкцією вказаного положення закону.
		Крім того, відповідно до статті 40-1КУпАП,частини п`ятоїстатті 4Закону України«Про судовийзбір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.
		У зв`язку з відсутністю доказів факту належності вказаного транспортного засобу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності питання про його оплатне вилучення не вирішувалося.
		Керуючись статтями 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, а такожіншими наведенимиположеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1  є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другоюстатті 130КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
		Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
		Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги  07 жовтня 2025 року. 
		Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення. 
		 
		 
		 
		Суддя      _________________              О.О. Сікора

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...