Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 499/951/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Невиконання водіями вимог про зупинку.
Надіслано судом: 28.10.2025. Зареєстровано: 28.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2025.
Дата набрання законної сили: 06.11.2025
Номер судового провадження: 3/499/548/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Іванівський районний суд Одеської області    
		 
		 
		Іванівський районний суд Одеської області
		 
		Справа № 499/951/25 
		Провадження № 3/499/548/25 
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		27 жовтня 2025 року селище Іванівка
		 
		Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В. за участі секретаря судового засідання Дібрової О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Іванівського районного суду Одеської області від УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України надійшли вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425641 від 17.08.2025 року)
		Так, 17.08.2025 року о 08:51 год. на 402 км. дороги М-05 біля с. Знам`янка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BENTLEY MULSANNE» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », не виконав вимогу про зупинку, яку поліцейський подав рукою із застосуванням сигнального диску з червоним світлоповертачем, чим порушив п.2.4, п. 8.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку вказав, що вину не визнає, однак в подальшому надав пояснення, за якими вказав, що не мав умислу тікати або переховуватись, а дійсно не бачив як його зупиняли працівники поліції, зрозумів, що його зупиняли тільки після ознайомлення з матеріалами справи та перегляду відеозапису, розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти права керування.
		Захисник Коробкова Г. О. просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, не позбавляючи права керування, зважаючи на особу ОСОБА_1 .
		Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
		Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
		Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
		Згідноп.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
		а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
		б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
		в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
		Відповідно до п. 8.9.а ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.
		Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у ході розгляду справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425641 від 17.08.2025 року, рапортом інспектора взводу №1 роти №7 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП від 17.08.2025 року, відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського.
		Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано. 
		Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, зважаючи на умови та характер вчиненого, ступінь вини, особу правопорушника, який є особою з інвалідністю другої групи, у складний для країни час в умовах воєнного стану підтримує Збройні сили України, займається волонтерством, розкаявся у вчиненому, суддя дійшов до висновку про необхідність накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		За приписами п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
		Враховуючи що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, то не підлягає стягненню судовий збір з останнього.
		Керуючись ст. ст. 245,251,252,268,283, 284 КУпАП, суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.
		Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
		Реквізити для сплати штрафу: по КБК 21081300 - "Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); № рахунку: UA848999980313080149000015001; Отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./ 21081300; ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО: 899998.
		За приписами ч.4 ст. 308 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
		Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.
		 
		 
		 
		Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...