Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 626/2462/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано судом: 27.10.2025. Зареєстровано: 29.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2025.
Дата набрання законної сили: 27.10.2025
Номер судового провадження: 18825/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		27 жовтня 2025 р.Справа № 626/2462/25Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
		Головуючого судді: П`янової Я.В., 
		Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
		розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Берестинського районного суду Харківської області від 08.09.2025 по справі № 626/2462/25
		за позовом  ОСОБА_1 
		до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 
		треті особи: Головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенія Володимирівна, Берестинський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
		про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 08.09.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), треті особи: Головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенія Володимирівна, Берестинський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
		22.09.2025 на зазначене рішення суду представником Державної служби України з безпеки на транспорті подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
		Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 витребувано з Берестинського районного суду Харківської області справу № 626/2462/25.
		В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		В свою чергу, ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
		Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Разом з тим, необхідно зауважити, що стаття 286 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження, як у деяких інших категоріях термінових адміністративних справ, тому, в цій категорії справ можливе застосування ст. 295 КАС України (за наявності для того відповідних підстав), яка не суперечить нормам ч. 4 ст. 286 КАС України.
		При цьому, строк на апеляційне оскарження вважається пропущеним у разі подання апеляційної скарги після спливу десятиденного строку з дня проголошення судового рішення у справі, визначеній статтею 286 КАС України, а подання апеляційної скарги у межах процесуального строку на оскарження судового рішення, виходячи з дати отримання повного тексту такого рішення, є в силу приписів частини другої статті 295 КАС України підставою для поновлення такого строку.
		Статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною першою статті 295 КАС України), тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини другої статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.
		Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.10.2019 у справі № 352/1531/18, в ухвалі від 12.01.2022 по справі № 760/13453/17.
		З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом 08.09.2025, а апеляційну скаргу подано відповідачем через систему "Електронний суд" 22.09.2025.
		В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету відповідача 09.09.2025 о 23 год. 43 хв.
		Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вказані твердження скаржника.
		З урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, десятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваного рішення спливав 22.09.2025 (з урахуванням вихідних днів).
		Оскільки апеляційна скарга подана у десятиденний строк з та отримання його копії оскаржуваного, заявник, відповідно до вимог ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
		Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Берестинського районного суду Харківської області від 08.09.2025 по справі № 626/2462/25 задовольнити.
		Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Берестинського районного суду Харківської області від 08.09.2025 по справі № 626/2462/25 поновити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя  Я.В. П`яноваСудді   В.Б. Русанова   А.О. Бегунц

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...