Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/12224/25 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 28.10.2025. Зареєстровано: 29.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2025.

Номер судового провадження: 4-с/712/37/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 712/12224/25
		Провадження № 4с/712/37/25
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28 жовтня 2025 року м. Черкаси
		Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
		головуючого/судді - Троян Т.Є.
		при секретарі  Чумак Д.І.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Адвокат ДрогоманО.О.в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо арешту нерухомого майна боржника, зареєстрованого на підставі обтяження реєстраційний №23466448 на підставі постанови серія та номер АА302236, виданої 22.05.2006 року ДВС Черкаського району. 
		Вказував, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2024 року № 4081158520, 24.05.2006 року було зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 02.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою щодо зняття вказаного арешту із нерухомого майна. Листом від 02.04.2025 року № 17259/2 скаржника повідомлено, що на виконанні у Черкаському відділі ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 27446045 з примусового виконання постанови № 331453 від 16.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в сумі 510,00 грн., яке було відкрито 07.07.2011 року. 01.11.2011 року виконавче провадження № 27446045 було завершено згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (повне фактичне виконання рішення боржником). Крім того, на виконанні у Черкаському відділі ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 3787335 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3064 від 08.04.2005 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини від всіх видів доходу боржника. 04.10.2016 року виконавче провадження № 3787335 було завершено згідно з п. 6 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення). Також у вказаному листі було зазначено, що виконавчі провадження АСВП № 27446045, № 3787335 знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання в архіві відділу. Наявність нескасованого арешту всього нерухомого майна скаржника за умови завершення усіх виконавчих проваджень відносно нього порушує право ОСОБА_1 на вільне користування та розпорядження своїм майном. У зв`язку з цим скаржник змушений звернутися з даною скаргою до суду.
		Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2025 року відкрито провадження за скаргою в письмовому провадженні без виклику сторін.
		ПредставникЧеркаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), правом на подання відзиву (заперечень) на скаргу не скористався. 
		Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Згідно зі статтею 4471 ЦПК України,Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
		Судом установлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2024 року № 408158520, 24.05.2006 року було зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження 23466448, підставою накладення є постанова серія та номер №АА302236, видана 22.05.2006 року ВДВС Черкаського РУЮ.
		Із листа Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.04.2025 року № 17259/2 вбачається, що на виконанні у Черкаському відділі ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 27446045 з примусового виконання постанови № 331453 від 16.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в сумі 510,00 грн., яке було відкрито 07.07.2011 року. 01.11.2011 року виконавче провадження № 27446045 було завершено згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (повне фактичне виконання рішення боржником). Крім того, на виконанні у Черкаському відділі ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 3787335 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3064 від 08.04.2005 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини від всіх видів доходу боржника. 04.10.2016 року виконавче провадження № 3787335 було завершено згідно з п. 6 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення). Виконавчі провадження АСВП № 27446045, № 3787335 знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання в архіві відділу. 
		Отже, станом на час розгляду вказаної скарги арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 не знятий.
		Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
		Відповідно до ст. 319 ЦК Ук раїни, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
		Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
		З відповіді наданої Черкаським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що виконавчі провадження, згідно якого був накладений арешт, на майно боржника у відділі завершені, будь-якої іншої інформації по виконавчим провадженням у відділі немає, тому відсутня можливість зняти арешт із зазначеного майна.
		У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. (ч.1,2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»).
		У відповідності до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.
		Оскільки судом встановлено, що виконавчі провадження закінчено, арешт на майно має бути знятий в порядку захисту прав власника арештованого майна, яким є скаржник.
		Керуючись ст.ст. 4, 12, 247, 259-260, 447, 450, 451 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд
		У Х В А Л И В:
		Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
		Зобов`язати Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження всього нерухомого майна № 41 від 24.05.2006 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження 23466448, накладеного на підставі постанови, серія та номер № АА302236, виданої 22.05.2006 року ДВС Черкаського району.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьсяшляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2025року.
		 
		Головуючий    Т.Є.Троян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...