Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 548/2419/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 29.10.2025. Зареєстровано: 29.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2025.
Дата набрання законної сили: 28.10.2025
Номер судового провадження: 1-кс/548/566/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		         
		Справа № 548/2419/25 
		Провадження №1-кс/548/566/25 
		У Х В А Л А 
		І МЕ НЕ М  У КР АЇ НИ 
		 
		   28.10.2025 м. Хорол
		Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області заяву прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024170590000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_7 ) перебуває кримінальне провадження № 12024170590000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
		27.10.2025 до канцелярії суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою якого закінчується 30 листопада 2025 року.
		У зв`язку із перебуванням на лікарняному головуючого судді у цій справі ОСОБА_7 , клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 27.10.2025 передане для розгляду судді ОСОБА_6 та призначене останнім до розгляду на 28.10.2025.
		28.10.2025 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, оскільки він брав участь під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя та ухвалював відповідні рішення.
		Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_6 згідно з протоколом авторозподілу від 28.10.2025 передано для розгляду судді ОСОБА_1 , розгляд призначено останнім на 28.10.2025.
		У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, обвинувачений та захисник проти його задоволення не заперечували.
		Суддя ОСОБА_6 та інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. 
		Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, доходить висновку, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з такого.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
		Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. 
		Частиною 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
		Під час розгляду клопотання прокурора про відвід судді встановлено, що протягом здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12024170590000427 суддею ОСОБА_6 як слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні ухвалювалися рішення про надання дозволів на проведення слідчих дій (ухвала від 11.10.2024, справа № 548/2268/24, провадження №1-кс/548/612/24), арешт майна (ухвала від 14.10.2024, справа № 548/2268/24, провадження №1-кс/548/612/24), застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала від 12.10.2024, справа №548/2268/24, провадження №1-кс/548/612/24), що підтверджується копіями цих ухвали, долучених до заяви про відвід та досліджених судом.
		Наразі вказане кримінальне провадженні спрямоване для розгляду до Хорольського районного суду із обвинувальним актом та перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 , здійснюється розгляд справи по суті.
		27.10.2025 до канцелярії суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою якого закінчується 30.11.2025.
		У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді у цій справі ОСОБА_7 , клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно із протоколом авторозподілу від 27.10.2025 передане на розгляд судді ОСОБА_6 .
		28.10.2025 у судовому засіданні з розгляду цього клопотання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він брав участь під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.
		З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що суддя ОСОБА_6 ухвалював рішення як слідчий суддя під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, він в силу положень ст. 76 ч.1 КПК України не може розглядати клопотання у справі за кримінальним провадженням № 12024170590000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, яке наразі перебуває у провадженні Хорольського районного суду під головуванням судді ОСОБА_7 , у зв`язку із чим заява прокурора про відвід судді ОСОБА_6 від участі у цій справі підлягає задоволенню. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81,82 КПК України, суддя
		П О С Т А Н О В И В:
		заяву прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024170590000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, задовольнити.
		Передати справу № 548/2419/25 (провадження № 1-і/548/1/25) за клопотанням прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024170590000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, до канцелярії Хорольського районного суду для визначення іншого складу суду для її розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2025.
		 
		Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...