Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 301/2791/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Порушення правил несення бойового чергування.
Надіслано судом: 29.10.2025. Зареєстровано: 29.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2025.

Номер судового провадження: 3/301/1147/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 301/2791/25
		3/301/1147/25
		         
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"28" жовтня 2025 р.         м. Іршава 
		 
		Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (служби): військова частина НОМЕР_1 , українця, громадянина України, 
		за ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		В С Т А Н О В И Л А:
		10.10.2025 ОСОБА_1 отримав від командування військової частини бойовий наказ на несення служби у складі 2 зміни чергової бойової обслуги КП ОЗКБ. Під час несення бойового чергування ОСОБА_1 зобов?язаний був дотримуватися вимог ст. 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких особовому складові чергової зміни під час несеннябойового чергування заборонено:передавати будь-кому, хоча б тимчасово, бездозволу командира чергових сил і засобів виконання обов?язків несення бойового чергування; відволікатися, братися за справи, не пов?язані з виконанням обов?язків несення бойового чергування; самовільно залишати бойовий пост чи інше місце несення бойового чергування. Проте, ОСОБА_1 , маючи об?єктивну можливість належно виконувати свої службові обов?язки, неналежно поставився до їх виконання, у порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 17, 28, 29, 31, 32, 33, 128, 340 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст. ст. 1, 2, 3, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, у період з 09.00 год. до 10.00 год. 11.10.2025, безпідставно допустив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, а саме відволікся від виконання обов?язків під час несення бойового чергування, взявся за справу не пов?язану з виконанням обов?язків несення бойового чергування, а саме вживав у вказаний період алкогольні напої, після чого біля 10.00 год. цього ж дня, був виявлений командуванням при вказаному порушенні правил несення бойового чергування, в результаті чого командування частини змушено було замінити його на іншого військовослужбовця для подальшого несення бойового чергування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, тобто порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.
		ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, на виклик суду не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю .
		Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
		Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
		Згідно з ч.1 ст.172-17 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.
		Частиною 2 цієї ж статті передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
		Статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
		Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
		Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №72 від 23.10.2025 про військове адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами, доданими до протоколу - поясненнями порушника ОСОБА_1 , який вину визнав (а.с. 8), копією рапорту командира 3 ЗКВ 2 ЗКР від 11.10.2025 року (а.с. 9),витягами з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 (а.с. 10-11), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції від 11.10.2025 року (а.с. 12), копією військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с. 15-17) та іншими доказами долученими до матеріалів справи.
		Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП, доведеною повністю.
		При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
		У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
		Керуючись ч.3 ст.172-17, ст.283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя
		П О С Т А Н О В И Л А:
		Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
		Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
		Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
		 
		Суддя                                             І.А. Даруда

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...