Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/19312/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них.
Надіслано судом: 29.10.2025. Зареєстровано: 30.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2025.
Дата набрання законної сили: 28.10.2025
Номер судового провадження: 240/19312/25/19873/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А 
		про продовження строку залишення позовної заяви без руху
		 
		28 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/19312/25
		категорія 112030000
		 
		Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
		 
		встановив:
		 
		До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
		- визнати протиправним і скасувати рішення №6001-25626337-2025-1 від 10.02.2025 в частині розрахунку розміру призначеної житлової субсидії на опалювальний період 2024-2025 років;
		- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у даному рішенні здійснити повторний розрахунок розміру житлової субсидії виходячи з того, що середньомісячним сукупним доходом сім`ї є виключно державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї у її фактичному розмірі двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб 4722 грн., без неправомірного додавання до вказаного доходу мінімальної заробітної плати та з урахуванням права сім`ї, що складається з двох осіб, які досягли пенсійного віку, але не набули права на пенсійну виплату, на отримання житлової субсидії на понаднормову площу житла;
		- визнати протиправним і скасувати у повному обсязі рішення №6001-25626337-2025-4 від 04.07.2025 про відмову у призначенні житлової субсидії на неопалювальний період 2025 року;
		- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти нове рішення, яким призначити житлову субсидію на неопалювальний період 2025 року з урахуванням того, що середньомісячним сукупним доходом сім`ї є виключно державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї у її фактичному розмірі двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - 4722 грн., без неправомірного додавання до вказаного доходу мінімальної заробітної плати та з урахуванням права сім`ї, що складається з двох осіб, які досягли пенсійного віку, але не набули права на пенсійну виплату, на отримання житлової субсидії на понаднормову площу житла;
		- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у подальшому керуватись правовими висновками суду при призначенні житлової субсидії для сім`ї.
		Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи), в якій викласти прохальну частину позову з урахуванням вимог, викладених відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Позивач разом з уточненою позовною заявою подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому просить звільнити її від його сплати.
		В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що вона є непрацездатною за віком, не працює та, згідно з відомостями ДПС України, у 2024 році та першому кварталі 2025 року не отримувала доходів, у зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір.
		Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов таких висновків.
		Питання звільнення від сплати судового збору, як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України), згідно з якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
		Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
		Предметом цього спору є визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо визначення розміру та відмови у призначенні житлової субсидії, а також зобов`язання здійснити повторний розрахунок і призначення субсидії з правильним урахуванням доходів сім`ї.
		Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві або подане окремим документом.
		Відповідно до ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі № 9901/988/18, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу (перерахованого) податку та військового збору самі по собі не є достатнім доказом неможливості сплати судового збору, оскільки не виключає можливості отримання особою інших видів доходів, зокрема з Пенсійного фонду України, органів соціального захисту населення чи Державного центру зайнятості.
		Верховний Суд зазначив, що для підтвердження майнового стану та обґрунтування звільнення від сплати судового збору особа має надати:
		- довідку з Пенсійного фонду України про наявність/відсутність виплат за відповідний період;
		- довідку з Управління праці та соціального захисту населення про отримання або відсутність соціальних виплат;
		- довідку з Державного центру зайнятості України про факт перебування або не перебування на обліку та отримання допомоги по безробіттю.
		Всупереч зазначеному, позивачем не надано достатніх доказів неможливості сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову.
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
		Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 3028,00 грн.
		Судом встановлено, що позовна заява, яка містить дві позовні вимоги немайнового характеру, подана фізичною особою у 2025 році, а тому розмір судового збору за його подання складає 2 422 грн. 40 коп.
		Оскільки позивач не надала доказів сплати судового збору або належних доказів на підтвердження неможливості його сплати (зокрема довідок, зазначених у правовій позиції Верховного Суду), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КAC України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		За таких обставин, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп.
		Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
		Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .
		Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
		Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
		У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
		Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя Р.М.Шимонович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...