Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/188/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 31.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2025.
Дата набрання законної сили: 29.10.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Апеляційне провадження                                                               Доповідач - Ратнікова В.М.
		№ 22-ц/824/16612/2025                                  
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		м. Київ                                                                                         Справа № 357/188/24
		 
		29 жовтня 2025 року   Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		головуючого судді  - Ратнікової В.М.
		суддів                         - Борисової О.В.    
		                                    - Рейнарт І.М.
		 
		перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Батури Павла Олександровича на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від  22 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цукуров В. П., у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		 Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого задоволено частково.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в розмірі                        78200,00 (сімдесят вісім тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в розмірі                         78200,00 (сімдесят вісім тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в розмірі 78200,00 (сімдесят вісім тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в розмірі 78200,00 (сімдесят вісім тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень.
		У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).
		 
		Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року заяви представників сторін про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого  задоволено частково.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1955,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1955,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1955,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1955,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).
		Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5625,00 гривень (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).
		Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5625,00 гривень (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).
		Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5625,00 гривень (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).
		Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5625,00 гривень (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00копійок).
		Повний текст складено 22 вересня 2025 року.
		Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції,  21 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Батура Павло Олександрович через підсистему «Електронний суд»  подав апеляційну скаргу (за вх№134277).
		Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Оскарження додаткового рішення  провадиться   на   загальних підставах.
		Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Апеляційна скарга на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354   ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у пункті 22 Постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.
		За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
		 Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Батури Павла Олександровича на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від  22 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цукуров В. П., у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого.
		Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 листопада 2025 року.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
		 
		 
		 
		           Головуючий:                                                                  Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...