Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 382/306/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 05.11.2025. Зареєстровано: 06.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2025.
Дата набрання законної сили: 05.11.2025
Номер судового провадження: 1-кп/373/211/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024111100002436

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 382/306/25 
		 
		УХВАЛА 
		05 листопада 2025 року                         м. Переяслав
		Суддя Переяславськогоміськрайонного судуКиївської області ОСОБА_1 ,
		розглянувши заяву ОСОБА_2 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №12024111100002436 від 13.12.2024
		про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
		В С Т А Н О В И В:
		   
		На розгляді Переяславського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, за обвинувальним актом ЄРДР за № 12024111100002436 від 13.12.2024, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном щляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно - ч. 2 ст. 190 КК України 
		Потерпіла ОСОБА_2 направила до суду фотокопію заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцфії із «НАЗВА СУДУ (наприклад Дніпровським районним судом м. Києва)».
		Приймаючи рішення про надання можливості учаснику кримінального провадження приймати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів, суд виходить з обґрунтованості доводів вказаних в клопотанні та процесуальної доцільності такої дії, з урахуванням положень ст. 336, 342-345 КПК України, і зазначає наступне. 
		Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст.138 Кримінального процесуального кодексу України/далі -КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч.1ст.336 КПК).
		Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч.1ст.336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження, а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
		Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч.1ст.336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини /далі - ЄКПЛ/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.
		Водночас ураховуючи, що в ч.1ст.336 КПКзаконодавець використав слово "може", то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.
		Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч.1,2,6ст.22 КПК).
		Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1ст.336 КПКвказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч.1ст.336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.
		Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1ст.336 КПКпідстав.
		Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що особою, яка ініціювала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч.1ст.336 КПКпідстав.
		Крім того, з поданої заяви не вбачається за можливе встановити, з трансляцією з якого приміщення потерпіла ОСОБА_2 просить забезпечити їй відеоконференцзв`язок із Переяславським міськрайонним судом Київської області. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		В задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №12024111100002436 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначене на 10:00 годин, 14.11.2025 року, в режимі відеоконференцзв`язку  відмовити.
		Ухвала окремому оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...