Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 459/585/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав.
Надіслано судом: 05.11.2025. Зареєстровано: 06.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2025.

Номер судового провадження: 2/635/2401/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Харківський районний суд Харківської області
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 листопада 2025 року 
		Справа № 459/585/23
		Провадження № 2/635/2401/2025
		Харківський районний суд Харківської області у складі:
		головуючого судді  Карасава І.О.,
		секретаря судового засідання  Дерелюк К.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третяособа:органопікитапіклуваннявособівиконавчого комітетуЧервоноградськоїміськоїрадипропозбавленнябатьківськихправ,
		УСТАНОВИВ 
		В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третяособа:органопікита піклуваннявособівиконавчого комітетуЧервоноградськоїміськоїради пропозбавленнябатьківськихправ.
		Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили. Були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. 
		Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили. Були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.
		Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
		Практика Європейського Суду з прав людини виходить із того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
		З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круїз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулюванню з боку держави.
		Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2025 року підготовче провадження за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третяособа:органопікита піклуваннявособівиконавчого комітетуЧервоноградськоїміськоїради пропозбавленнябатьківськихправ було закрито, справу призначено до судового розгляду.
		Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року було визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судові засідання.
		Зазначена ухвала Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року позивачем була не виконана.
		Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, приймаючи до уваги, що позивач недобросовісно користується процесуальними правами при розгляді справи за його позовом, неодноразово не з`являвся в судові засідання при наявності відомостей про належне повідомлення про час та місце слухання справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
		Керуючись статтями 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд    
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третяособа:органопікитапіклуваннявособівиконавчого комітетуЧервоноградськоїміськоїрадипропозбавленнябатьківськихправ залишити без розгляду.
		Роз`яснити позивачуправо на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. 
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
		 
		Суддя                             І.О. КАРАСАВА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...