Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/9613/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо.
Надіслано судом: 05.11.2025. Зареєстровано: 06.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2025.
Дата набрання законної сили: 03.11.2025
Номер судового провадження: 852/26664/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		03 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/9613/25
		 
		Третій апеляційний адміністративний суд 
		у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
		 суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О., 
		перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Південно - Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 р. в адміністративній справі №160/9613/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанокабель" до Дніпровської митниці, про визнання протиправними та скасування рішень,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025р. в адміністративній справі №160/9613/25 позовну заяву ТОВ "Нанокабель" задоволено. 
		Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Південно - Східною митницею через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 08 жовтня 2025р. була залишена без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дати її отримання надати суду: 1) документ про сплату судового збору в розмірі 3 633,60 грн.; 2) апеляційну скаргу із вірним зазначенням дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
		09 жовтня 2025 р. о 19 год. 27 хв. ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника. 
		Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.
		При розгляді даного клопотання колегія суддів виходить з наступного.
		Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
		Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік обставин, за яких може бути відстрочено сплату судового збору.
		Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника.
		Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
		У зв`язку із тим, що станом на 03 листопада 2025 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
		Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Відмовити Південно - Східній митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
		Апеляційну скаргу Південно - Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 р. в адміністративній справі №160/9613/25 - повернути заявнику.
		Ухвала суду набирає законної сили 03 листопада 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		Головуючий - суддяА.В. Шлай 
		 
		 суддяН.І. Малиш 
		 
		 суддяО.О. Круговий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...