Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 203/6529/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Надіслано судом: 05.11.2025. Зареєстровано: 06.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2025.

Номер судового провадження: 1-в/0203/181/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 203/6529/25
		Провадження № 1-в/0203/181/2025
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , 
		розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
		ВСТАНОВИВ:
		01.11.2025 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30.09.2025 у справі №203/6529/25 у кримінальному провадженні №42025040000000287 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України): «посадовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженою на проведення досудового розслідування, встановити строк на виконання ухвали суду  1 доба після отримання; зобов`язати посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати до суду звіт про виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30.09.2025 у справі №203/6529/25, встановити строк для подання звіту про виконання до суду  доба».
		Подана заява обґрунтована тим, що 21.10.2025 на офіційну електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в межах кримінального провадження №42025040000000287 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, надіслано клопотання про проведення слідчих дій та для виконання ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 30.09.2025 у справі №203/6529/25, якою зобов`язано повторно розглянути заяву №06/09С від 06.09.2025 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого. Станом на 01.11.2025 відповідь за результатами розгляду клопотання від слідчого не надходила, отже наявна бездіяльність слідчого ОСОБА_4 з невиконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30.09.2025 у справі №203/6529/25. 
		Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення.
		За положеннями ст.1 КПК на території України порядок кримінального провадження визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень КУ, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
		Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК, зокрема є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		За імперативними вимогами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		За приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ч.1 ст.7 КПК, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, крім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права (п.1) та законність (п.2), згідно з якими кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК). Під час кримінального провадження суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК).
		Згідно з ч.3 ст.26 КПК, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
		Так, повноваження слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, регламентовані ст.303 КПК, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до положень частини 2 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
		Встановлення законодавцем такого обмеження права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора слідчому судді має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.
		Отже, з огляду на приписи вищезазначених норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування слідчий суддя вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень, встановлених КПК.
		Правова природа судового контролю обумовлюється потребою учасників кримінального провадження в отриманні невідкладного судового захисту прав, свобод та інтересів під час досудового розслідування у випадку їх порушення, зокрема, під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в ході збирання доказів, вчинення інших процесуальних дій, строк виконання яких слідчим, прокурором передбачений процесуальним законом. При цьому, судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування щодо невчинення визначеними вповноваженими особами певних дій полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК.
		Разом з цим, подана заява про встановлення слідчим суддею судового контролю за ухваленим рішенням слідчого судді не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК, оскільки не є скаргою на передбачені цією статтею рішення, дії чи бездіяльність, а тому до неї не можуть застосовуються положення КПК щодо неприйнятності скарги (заяви) з прийняттям суддею відповідного рішення про повернення або відмову у відкритті провадження за ст.304 КПК.
		30.09.2025 слідчим суддею Центрального районного суду міста Дніпра у справі №203/6529/25 було постановлено ухвалу, якою, зокрема, зобов`язано уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №42025040000000287 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повторно розглянути заяву №06/09С від 06.09.2025 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого. У резолютивній частині ухвали визначено, що вона оскарженню не підлягає.
		Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Тобто, вказана ухвала набрала законної сили 30.09.2025. 
		Нормами ст.129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
		Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
		Наслідки умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, передбачені статтею 382 КК.
		За приписами ч.5 ст.532, ч.2 ст.534, ч.4 ст.535 КПК ухвали, зокрема, слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення; судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню; органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
		Отже, обов`язок безумовного виконання, в тому числі, ухвали слідчого судді закріплено безпосередньо у законі.
		Кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом.
		Відповідно до ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
		За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги, оскільки КПК не передбачено права особи на звернення до слідчого судді із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню, та не передбачено процедури та порядку встановлення слідчим суддею такого судового контролю.
		При цьому слідчий суддя звертає увагу, що при реалізації ст.129-1 Конституції України, як норми прямої дії, жодним чином не може як втручатися у прийняття слідчим, прокурором рішень, вчинення або не вчинення ними дій, які відповідно до закону не можуть бути оскаржені в судовому порядку, так і самому здійснювати дії, що не передбачені нормами КПК та виходять за межі його компетенції.
		Керуючись ст. ст. 1-3, 7, 8, 9, 26, 395, 534, 535 КПК, слідчий суддя, - 
		УХВАЛИВ:
		Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повернути суб`єкту звернення.
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   
		   Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...