Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/6739/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 05.11.2025. Зареєстровано: 06.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2025.
Дата набрання законної сили: 27.10.2025
Номер судового провадження: 2-а/537/60/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження №2-а/537/60/2025
		Справа № 537/6739/25
		У Х В А Л А
		про відкриття провадження у справі
		 
		   27.10.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14), про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - 
		 
		УСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким: визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування місцезнаходження юридичної особи на території України серії АВ00005132 від 28.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132  1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; закрити провадження по даній адміністративній справі; судові витрати покласти на відповідача.
		Одночасно позивач просив поновити йому строк на звернення до суду із позовом, який пропущено з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної постанови від 28.02.2025 він дізнався 16.10.2025 із за стосунку «Дія» та 17.10.2025 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження по її примусовому виконанню у державного виконавця. В інший спосіб позивач копію постанови не отримував, з її змістом не знайомився.
		Згідно із частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заявущодо оскарженнярішень суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності можебути поданопротягом десятиднів здня ухваленнявідповідного рішення(постанови),а щодорішень (постанов)по справіпро адміністративніправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,у томучислі зафіксованів автоматичномурежимі,-протягом десятиднів здня врученнятакого рішення(постанови). 
		Положеннями статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку на оскарження постанови.
		Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови серії АВ №00005132 від 28.02.2025, в ній відсутні відомості щодо її отримання позивачем ОСОБА_1 .
		   Враховуючи викладене, а також той факт, що, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, процесуальний строк на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень пропущений позивачем з поважних причин, оскільки останній на місці складання постанови її копію не отримував, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та поновити йому процесуальний строк на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.
		Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.
		Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлено.
		Відповідно до положеньстатті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
		На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
		Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення  задовольнити. 
		Поновити ОСОБА_1 строк наоскарження постановипро адміністративнеправопорушення серіїАВ №00005132 від 28.02.2025.
		Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення  прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
		Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.
		Розгляд справи призначити на 11.11.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук,ю вулиця Троїцька, будинок 37/49.
		Роз`яснити відповідачу, що вони мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам.
		Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
		У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
		Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
		Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
		Повідомити негайно щодо подання даної позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи відповідача, позивача, третю особу в порядку передбаченому частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/
		Копію ухвали направити учасникам справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                        Д.О. Зоріна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...