Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/6085/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 06.11.2025. Зареєстровано: 06.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2025.
Дата набрання законної сили: 28.10.2025
Номер судового провадження: 3/496/3269/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/6085/25
		Провадження № 3/496/3269/25
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 жовтня 2025 року м. Біляївка
		Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 
		за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		УСТАНОВИВ:
		05.09.2025 року, черговий військової частини НОМЕР_1 капітан 3 рангу ОСОБА_2 доповів про те, що старший матрос ОСОБА_1 , перед заступанням на бойове чергування під час медичного огляду був виявлений з характерним запахом алкоголю, після чого начальником медичного пункту було проведено тест на вміст алкоголю і виявлено 0,533 проміле, тим самим виконував обов`язки військової служби за призначенням на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану).
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечення на протокол про адміністративне правопорушення не надав, про причини неявки суд не повідомив.
		Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторони зобов`язані цікавитися справами, учасниками яких вони є. Зокрема, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року ЄСПЛ констатував, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
		З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2153 № 7 від 05.09.2025 року, актом службового розслідування від 09.09.2025 року, довідкою-доповіддю т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , рапортом чергового військової частини НОМЕР_1 , роздруківкою результатів проведення тесту № 00000057 від 05.09.2025 року, результат 0,533 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
		Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП  поява військовослужбовця на території військової частини, виконання ним обов`язків військової службив стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
		При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
		Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
		Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому його слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
		Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя 
		ПОСТАНОВИВ:
		Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 
		ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
		Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
		Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
		 
		Суддя Л.О. Пендюра

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...