Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 274/6619/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи, що виникають із сімейних правовідносин, з них:; про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Надіслано судом: 06.11.2025. Зареєстровано: 06.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2025.
Дата набрання законної сили: 06.11.2025
Номер судового провадження: 2-о/0274/221/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                 Справа № 274/6619/25 Провадження № 2-о/0274/221/25   
		УХВАЛА
		про відмову у задоволенні клопотання
		 
		   06.11.2025                                                     м.Бердичів 
		 
		Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
		представника заявника ОСОБА_1 ,
		розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Тернопільська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
		Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про його допит у режимі відеоконференцзв`язку. В обґрунтування посилається на те, що перебуває закордоном і особисто з`явитися не має змоги. 
		У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлене клопотання з підстав викладених у ньому.
		Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
		Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
		Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
		Згідно із ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
		Зі змісту наведених норм права, вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
		Крім того, суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, зокрема допиту свідка.
		Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 230 ЦПК України, якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи". Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.
		 
		За таких обставин, враховуючи необхідність приведення свідка до присяги та її підписання, а також те, що відеоконференцію із свідком можна проводити виключно із приміщення суду, суд вважає, що в задоволенні клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення Електронний суд, слід відмовити.
		Разом із тим, суд зазначає що допит свідка може бути здійснено в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду та поданим клопотанням відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Відмовити у задоволенні клопотання про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...