Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 311/2743/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною.
Надіслано судом: 06.11.2025. Зареєстровано: 06.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2025.
Дата набрання законної сили: 09.12.2025
Номер судового провадження: 2-о/332/149/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Заводський районний суд м. Запоріжжя 
		 
		Справа № 311/2743/18
		Провадження № 2-о/332/149/25
		 
		Рішення
		Іменем України
		 
		   06 листопада 2025 р.                            м. Запоріжжя
		Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
		головуючого  судді:            Яцуна О.С.,
		присяжних:                    Токаря С.М., Клименко М.М.,
		при секретарі судового засідання:        Дубачовій А.А.,
		за участю:
		заявника:                     ОСОБА_1 ,
		представника заявника:            адвоката Железняк Л.В.,
		представника
		заінтересованої особи ОСОБА_2 :    адвоката Пісецької І.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та від імені якого діє адвокат Железняк Лариса Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та рішення про призначення опікуна,
		 
		Встановив:
		22.07.2025ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та від імені якого діє адвокат Железняк Л.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та рішення про призначення опікуна.
		В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023 його сина визнано недієздатним. Рішення набрало законної сили 13.09.2023. Строк дії рішення суду встановлено терміном на два роки.
		Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 , його призначено опікуном його недієздатного сина ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 11.12.2023.
		В судовому засіданні заявник та його представник просили продовжити строк дії рішення про визнання  ОСОБА_2 недієздатним та рішення про призначення заявника  ОСОБА_1 опікуном його сина ОСОБА_2 .
		Представник заінтересованої особи ОСОБА_2  адвокат Пісецька І.М., підтримала позицію заявника та його представника.
		Від представника Органу опіки та піклування в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Додатково зазначають, що наразі вони позбавлені можливості скласти висновок щодо доцільності призначення опікуна  ОСОБА_2 , адже заявник з сином наразі не проживають в смт. Малокатеринівка, у зв`язку з чим неможливо скласти акт матеріально-побутових умов за місцем проживання.
		З`ясувавши позицію учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
		Судом встановленота підтвердженоматеріалами справи,що рішеннямЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023 в рамках цивільної справи № 311/2743/18 (провадження № 2-о/332/41/23) ОСОБА_2 , 23.07.1991, визнаний недієздатним. Строк дії рішення  2 роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення суду набрало законної сили 13.09.2023 (а.с. 77-78).
		Згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 в рамках цивільної справи № 332/5314/23 (провадження № 2-о/332/160/23), над ОСОБА_2 , 23.07.1991, встановлено опіку, його батька  ОСОБА_1 , призначено опікуном. Рішення набрало законної сили 11.12.2023 (а.с. 165-166).
		Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
		Приписами ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
		Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст.300 ЦПК України).
		Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
		Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 391 від 18.09.2025, ОСОБА_2 , 1991 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_3 . Внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 185-189).
		Отже, оскільки судом встановлено обставини, що свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , 1991 р.н., внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню.
		Вимоги заявника щодо продовження строку дії рішення про призначення опікуна задоволенню не підлягають, з огляду на таке.
		Відповідно довимог ст.60ЦК України,питання про призначення опікуна вирішується судом виключно за поданням органу опіки та піклування.
		Згідно приписів ч. 1 ст. 75 ЦК України, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
		Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 про призначення ОСОБА_1 опікуном ніким не оскаржувалось, останній не звертався до суду із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна.
		Чинним цивільним законодавством не передбачено продовження строку дії рішення про призначення особи опікуном, адже його нормами не визначено строків дії такого рішення. Це рішення є чинним до тих пір, поки є чинним рішення, що стало підставою для призначення особи опікуном. В рамках же цієї справи, дане рішення, що прийнято 06.11.2025 за результатами розгляду клопотання заявника, є підставою для продовження дії рішення про визнання ОСОБА_1 опікуном його недієздатного сина ОСОБА_2 .
		Суд також зауважує, що представником Органу опіки та піклування в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області зазначено про неможливість надання висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном, адже заявник з сином не проживають за місцем їх реєстрації, а адресу фактичного місця проживання заявник вказувати відмовляється.
		Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд
		 
		Вирішив:
		   Клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ,тавідімені якогодіє адвокатЖелезняк ЛарисаВолодимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Соборна, буд. 23, ЄДРПОУ 24912102), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та рішення про призначення опікуна  задовольнити частково.
		   Продовжити строк дії рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.
		   Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним  два роки.
		   Інші вимоги клопотання  залишити без задоволення.
		   Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
		Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		Повний текст рішення складений 06.11.2025.
		 
		Суддя                                    О.С. Яцун
		 
		Присяжні                                С.М. Токар
		 
		                       М.М. Клименко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...