Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/15554/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 06.11.2025. Зареєстровано: 07.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/554/13205/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42025172690000037

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 04.11.2025Справа № 554/15554/25 Провадження № 1-кс/554/13205/2025
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		04 листопада 2025 року                                    м. Полтава
		 
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , слідчого  ОСОБА_4 , адвоката  ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 42025172690000037 від 11.06.2025 за ознаками кримінального провопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
		 
		встановив:
		 
		31.10.2025 в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження  керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про арешт майна.
		Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, прохали задовольнити з підстав у ньому наведених.
		Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що вилучене майно не можє бути речовим доказом, оскільки прокурор в клопотанні про накладення арешту не довів правових підстав для арешту зазначених грошових коштів та не обгрунтував яким чином вилучені кошти можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні. 
		Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
		Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
		Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025172690000037 від 11.06.2025 року за ч. 3 ст.368 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що особа А, будучи керівником ПП «Юридична компанія «Право і захист», діючи як пособник, прохає заявника надати грошові кошти в сумі 6000 доларів США в якості неправомірної вигоди голові ВЛК за прийняття рішення на користь заявника щодо обмеження його у виконанні військового обов`язку за станом здоров`я, що дозволить йому перевестись в іншу військову частину. 
		При перевірці обставин вчинення даного кримінального правопорушення встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_8 , з 26 лютого 2022 року проходить службу в НОМЕР_1 окремій бригаді територіальної оборони (дислокація: Полтавська область, виконання завдань: Сумський напрямок), у січні 2025 року, перебуваючи у відпустці в м. Полтава, ОСОБА_8 зіткнувся із значним погіршенням стану здоров`я, що вимагало тривалого лікування у цивільних закладах за неврологічним, нефрологічним, гастрологічним та психіатричним профілями. Приблизно в середині квітня 2025 року з ОСОБА_8 зв`язалася ОСОБА_9 (дружина військовослужбовця його підрозділу), яка представилася лікарем-терапевтом та під час зустрічі в м. Полтава повідомила про можливість визнання його непридатним до військової служби через стан здоров`я.
		Того ж дня ОСОБА_9 познайомила ОСОБА_8 з громадянкою ОСОБА_10 , яка назвалася юристом. Під час зустрічі в громадському закладі біля ОСОБА_11 , проаналізувавши медичні документи заявника, запропонувала сприяння в оформленні документів для списання з військової служби. Приблизно через місяць, під час повторної зустрічі, ОСОБА_12 озвучила вартість послуг зі списання  близько 10 000 доларів США, вимагаючи $5000 як початковий аванс та наголошуючи на необхідності додаткового лікування за психоневрологічним профілем для гарантії результату.
		26 червня 2025 року відбулася ключова зустріч у ресторані «Августин» (м. Полтава, Проспект Першотравневий, 19) за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та її помічниці ОСОБА_15 . На цій зустрічі ОСОБА_12 збільшила загальну суму неправомірної вигоди до $12 500 доларів США і деталізувала схему: першим етапом є оформлення обмеженої придатності через військовий шпиталь м. Полтава вартістю 6 500 доларів США. 
		Вона вимагала передати 3000 доларів США наступного тижня для позитивного проходження стаціонару та ще $3000 після отримання висновку ВЛК. Наприкінці зустрічі ОСОБА_12 висунула вимогу негайної передачі авансу. 
		27 червня 2025 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_13 500 доларів США у конверті на подвір`ї її будинку як перший аванс, який вона зобов`язалася передати ОСОБА_14 .
		08 жовтня 2025 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_8 був затриманий співробітниками патрульної поліції по вул. Соборності та доставлений до зонального відділу ВСП у м. Полтава під приводом перебування у статусі СЗЧ (самовільне залишення частини), про що заявнику не було відомо.
		09 жовтня 2025 року співробітники ВСП, переглянувши медичні виписки, видали йому ОСОБА_8 направлення на проходження медичного огляду ВЛК.
		10 жовтня 2025 року ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_16 про отримання направлення. 12 жовтня 2025 року відбулася зустріч у кафе «Монтана» (вул. Котляревського), де ОСОБА_17 сфотографувала направлення на ВЛК та талони. Вона зазначила, що для позитивного проходження ВЛК заявнику потрібно мати при собі $500 USD для можливої передачі лікарям, а для повного списання вона запропонувала провести оперативне втручання видалення жовчного міхура.
		13 жовтня 2025 року перед початком проходження ВЛК, на автомобільній стоянці по вул. Європейській, ОСОБА_12 повідомила, що основні діагнози будуть по лінії неврології та травматології. Вона висунула вимогу надати половину попередньо обговореної суми, а саме $3000 USD, сьогодні ввечері, якщо її знайомі домовляться про "позитивне" рішення. Пізніше того ж дня, під час зустрічі біля кафе «Августин», ОСОБА_17 збільшила суму до 3 500 доларів США та передала аркуш з інструкцією: прибути о 15:00 у військову поліклініку (вул. Стрітенська) до завідувача хірургічного відділення ОСОБА_18 і повідомити, що він "від ОСОБА_19 ".
		Прибувши до кабінету ОСОБА_18 , ОСОБА_8 передав йому вказівку від " ОСОБА_19 ". ОСОБА_18 підтвердив, що "задачу йому нарізав ОСОБА_20 ", і зазначив, щоб заявник поки що не проходив ВЛК у лікарів невролога та травматолога, пообіцявши повідомити подальші дії пізніше.
		21.10.2025 ОСОБА_8 . До раніше узгодженої домовленості зустрівся з ОСОБА_10 , та при подальшій зустрічі остання отримала від ОСОБА_8 3 500 доларів США, які присутності останнього перерахувала, на цьому зустріч між ними завершилась. 
		Також на виконання доручення співробітниками УСР в Полтавській області ДСР НПУ установлено, що до даного кримінального правопорушення причетний: 
		ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває на посаді начальника хірургічного відділення поліклініки військової частини НОМЕР_3 , робоче місце має на другому поверсі поліклініці ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де також здійснюється діяльність позаштатного гарнізонна військово-лікарська комісія. 
		Вище викладена схема вчинення злочину підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження.
		З огляду на викладені у межах досудового розслідування обставини, були підстави вважати, що за місцями проживання, роботи, а також в автомобілі ОСОБА_18 могли зберігатися предмети й документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: оригінали документів, що стосуються проведення медичного огляду та лікування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чернетки, чорнові записи, що можуть свідчити про взаємодію з третіми особами щодо оформлення ВЛК та/або ухилення від мобілізації; мобільні телефони, комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, планшети тощо), електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски), на яких може міститися інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а саме отримані від ОСОБА_8 під контролем правоохоронних органів, як предмет неправомірної вигоди.
		Цього ж дня, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава, проведено обшук автомобіля BMW ДНЗ НОМЕР_4 .
		За результатами обшуку в жіночій сумочці ОСОБА_21 виявлено грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які є предметом злочину.
		Під час зустрічі ОСОБА_21 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Ці кошти були передані на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину.
		Цього ж дня, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави, проведено обшук за місцемреєстрації ОСОБА_7 (лікар ультразвукової діагностики Медико-консультаційного центру «Перлина здоров`я»), що за адресою: м. Полтава, пров. Календарний, 7, за наслідками якого працівниками поліції виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон «iPhone» в синьому корпусі з чохлом синього кольору та сім-карткою мобільного оператора за номером телефону НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) доларів США:грошові купюри номіналом 100 доларів США -15 шт., грошові купюри номіналом50 доларів США -7 шт.
		29.10.2025 року постановою слідчого, речі вилучені в ході проведення вищезазначеного обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025172690000037 від 11.06.2025 року. 
		Слідчий та прокурор зазначили, що наразі минув короткий проміжок часу та ще не проведено ретельний огляд та ідентифікація вилучених речей, а також співставлення грошових коштів, що використовувались під час контролю за вчиненням злочину. Зазначили, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також у зв`язку з тим, що вилучені документи та речі визнано речовими доказами є потреба в накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.
		Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку із забезпеченням проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що вилучене майно визнано речовими доказами, клопотання підлягає задоволенню.
		Заперечення сторони захисту проти клопотання на цій стадії процесу відхиляються судом, з огляду на те, що обшук за місцемреєстрації ОСОБА_7 (лікарультразвукової діагностикиМедико-консультаційногоцентру «Перлиназдоров`я»),що заадресою:м.Полтава,пров.Календарний,7,проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.10.2025 року та вилучене майно, на думку слідчого, є речовими доказами. Відомості про достатні правові підстави зберігання грошових коштів в неї (як підстави повернення) суду не надані, як не надано й переконливих доказів, які би категорично спростовували, що мобільний телефон та вилучені грошові кошти вочевидь не мають значення речових доказів та не підлягають перевірці слідчим з урахуванням особливостей цього провадження.
		У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
		З огляду на наведені конкретні обставини кримінального провадження, накладення арешту на майно, вказане в клопотанні слідчого, не можна вважати непропорційним і обтяжливим для власника. При проведенні необхідних слідчих дій у розумні строки, якщо буде встановлено, що у накладенні арешту відпала потреба, майно підлягає негайному поверненню власнику.
		Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Клопотання  задовольнити.
		Накласти арешт на майно, вилучене 29.10.2025 року в ході проведення обшуку, за адресою: м. Полтава, пров. Календарний, 7, а саме: мобільний телефон «iPhone» в синьому корпусі з чохлом синього кольору та сім-карткою мобільного оператора за номером телефону НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) доларів США:грошові купюри номіналом 100 доларів США -15 шт., грошові купюри номіналом50 доларів США -7 шт., у кримінальному провадженні № 42025172690000037 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Місцем зберігання речових доказів визначити: грошових коштів у розмірі 1850 доларів США  банківську установу; мобільного телефону «iPhone» в синьому корпусі з чохлом синього кольору та сім-карткою мобільного оператора за номером телефону НОМЕР_5  СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.
		Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                             ОСОБА_22

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...