Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/34575/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 07.11.2025. Зареєстровано: 07.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/127/13428/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023240020000540

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 127/34575/25 
		Провадження 1-кс/127/13428/25 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                   
		06 листопада 2025 року м. Вінниця
		 
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
		слідчого судді                 ОСОБА_1 ,
		за участі:
		секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,
		прокурора                     ОСОБА_3 ,
		підозрюваного                  ОСОБА_4 ,
		захисника                     ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 62023240020000540 внесеного до ЄРДР 17.05.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
		який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . 
		Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 62023240020000540 внесеного до ЄРДР 17.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст.408 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.
		Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді розвідника-сапера 6 групи спеціального призначення 12 роти спеціального призначення 4 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 в порушення ст.ст 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин в умовах воєнного стану, 06.02.2023, близько 15:00 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням військових обов`язків до 20.09.2024 коли прибув до військової частини НОМЕР_2 .
		По вищезазначеному факту, внесені відомості до ЄРДР за №62023240020000540 від 17.05.2023 за ч.5. ст.407 КК України.
		Окрім того солдат, солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Збройних сил України, у військовому званні «солдат», в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, 25.10.2024 самовільно залишив розташування базового табору підрозділу військової частини НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_3 та ухилявся від проходження військової служби.
		По вищезазначеному факту, внесено відомості до ЄРДР за № 62025240040000750 від 24.02.2025 за ч.5. ст.407 КК України
		Окрім того, солдат ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, перебуваючи на посаді номера обслуги відділення зенітного кулеметного взводу військової частини НОМЕР_3 , 26.11.2024 з метою ухилитись від військової служби без дозволу командирів самовільно залишив місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_4 до 10.09.2025 коли був встановлений працівниками правоохоронних органів та доставлений до 4 слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
		По вищезазначеному факту, внесено відомості до ЄРДР за № 62025240040004294 від 13.10.2025 за ч.4 ст.408 КК України.
		У вчиненніданого кримінальногоправопорушення підозрюється:  ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий.
		24.11.2024 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
		24.11.2024 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, скеровано до Житомирського районного суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України.
		16.01.2025 ухвалою Житомирського районного суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, повернуто прокурору по причині не встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 
		10.02.2025 слідчим прийнято до провадження, вказане кримінальне провадження.
		10.02.2025 слідчим оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинено кримінальне провадження, щодо епізоду злочинної діяльності вчиненого на території Житомирської області (кримінальне провадження №62023240020000540.
		23.10.2025 слідчим відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62023240020000540 у зв`язку зі встановленням місцезнаходження розшукуваної особи.
		У подальшому 10.09.2025 установлено місце знаходження ОСОБА_4 , та йому, 11.09.2025 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, щодо епізоду злочинної діяльності на території Вінницької області в межах кримінального провадження за №62025240040000750.
		11.09.2025 підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку 615 КПК України.
		У подальшому 23.10.2025 кримінальні провадження за № 62023240020000540 від 17.05.2023, № 62025240040000750 від 24.02.2025, № 62025240040004294 від 13.10.2025, об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним номером №62023240020000540.
		Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №12728710/25, провадження №1-кс/127/11369/25) від 12.09.2025, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави.
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 
		- наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 250 від 16.11.2022 відповідно до якого солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
		- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 24.10.2024;
		- клопотанням підозрюваного ОСОБА_4 від 24.10.2024;
		- наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 304 (по стройовій частині) від 23.10.2025 відповідно до якого солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ;
		- наказом командира військової частини НОМЕР_2 №308 (по стройовій частині) від 27.10.2025, яким підтверджено факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_4 ;
		- актом службового розслідування;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .
		Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких, в разі визнання судом його вини, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: по усіх епізодах злочинної діяльності ОСОБА_4 , встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, завершити досудове розслідування, відкрити матеріали кримінального провадження для їх ознайомлення стороні захисту, скласти реєстр, обвинувальний акт та вручити їх стороні захисту.
		За результатами виконання указаних вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій можливо буде отримати комплекс додаткових доказів із метою доведення винуватості підозрюваного перед судом, а також забезпечити якісне досудове розслідування та подальший судовий розгляд.
		Виконання вказаних дій має значення для подальшого об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
		Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо тяжких злочинів, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними його захисником.
		За постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 09.12.2025, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій. 
		На даний є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів на його користь, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. 
		Вищезазначене свідчить про, те що ризики, які були зазначені на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу залишились та є актуальними.
		У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , до 3 місяців, в межах строку досудового розслідування.
		На підставі вищевикладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити   ОСОБА_4 строк дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою  ОСОБА_4  в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.
		Підозрюваний  ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
		Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. 
		Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
		Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам. 
		Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо   ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
		Обґрунтованість підозри  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
		При цьому, слід звернути увагу, що згідно положень чинного КПК України, на стадії досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи.
		На цій стадії слідчий суддя, враховуючи правову позицію ЄСПЛ, оцінює оголошену підозру лише з точки зору її обґрунтованості.
		Так, згідно позиції, що висловлена у рішеннях ЄСПЛ і яку використовують слідчі судді, зокрема «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
		Тобто, обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
		Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.
		За наявності обґрунтованих даних, які спростовують усі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор має право змінити раніше повідомлену підозру чи, за наявності для цього підстав, прийняти рішення про закриття провадження.
		В даному випадку, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що повідомлення про підозру було здійснено за наявності фактичних даних, які давали прокурору можливість дійти висновку, що  ОСОБА_4  може бути причетним до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а додані до клопотання документи містять фактичні дані, які дають підстави слідчому судді на даній стадії процесу вважати, що причетність  ОСОБА_4  до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
		Отже, у даному випадку оголошена  ОСОБА_4  підозра з огляду на практику ЄСПЛ відповідає критеріям обґрунтованості.
		Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
		Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК Україниі встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
		Вирішуючи питання про продовження  ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
		Слідчий суддя враховує, що   ОСОБА_4 є військовослужбовцем Збройних Сил України, має постійне місце проживання, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
		Разом з цим органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
		Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, а також ту обставину, що кримінальне правопорушення по якому повідомлено про підозру відноситься до категорії незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та  ОСОБА_4  може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження   ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.
		В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного  ОСОБА_4  під вартою закінчується 09.11.2025. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. 
		Постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 30.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023240020000540 внесеному до ЄРДР 17.05.2023, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 09.12.2025.
		Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме  тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
		Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою  ОСОБА_15  в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.
		Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що заставу визначеною ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2025 року слід залишити без змін у тому ж розмірі.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6  задовольнити.
		Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 09 грудня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.
		Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2025 року залишити без змін у тому ж розмірі.
		Строк дії ухвали визначити до 09 грудня 2025 року включно.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...