Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/7017/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів купівлі-продажу.
Надіслано судом: 07.11.2025. Зареєстровано: 07.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2025.
Дата набрання законної сили: 07.11.2025
Номер судового провадження: 6/01/357/7017/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		"07" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 357/7017/19 
		 
		Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши клопотання експертів від 29.10.2025, яким доручено виконання судової експертизи №379-Е у господарській справі
		за позовом Білоцерківської міської ради Київської області (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, код ЄДРПОУ 26376300)
		до Білоцерківської районної державної адміністрації (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 2, код ЄДРПОУ 19425498)
		та Фізичної особи-підприємця Дайнека Олега Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
		про визнання недійсними і скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державної реєстрації,
		без виклику представників сторін
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 357/7017/19 за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до Білоцерківської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Дайнека Олега Геннадійовича про визнання недійсними і скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державної реєстрації.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2024 у справі № 357/7017/19 було призначено експертизу.
		До Господарського суду Київської області 18.07.2025 надійшло клопотання від 15.07.2025 №379-Е Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження для проведення судової земельно-технічної експертизи та залучення спеціаліста-геодезиста, в якому судовий експерт просить:
		- забезпечення організації прибуття експертів з експертної установи (тел. 044-221-55-32), надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належні умови для роботи експертів. Обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:01:023:0602 в межах земельної ділянки (на земельну ділянку) площею 20 га призначається на 10.09.2025 з 11:30 год.
		- залучити сертифікованого інженера-геодезиста для проведення топографо-геодезичних робіт на об`єкті дослідження  земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:01:023:0602 в межах земельної ділянки (на земельну ділянку) площею 20 га.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2025 задоволено клопотання експертів від 15.07.2025.
		07.10.2025 через канцелярію суду від інженера-геодезиста Скорохода В.В. надійшов звіт про проведення топографо-геодезичних робіт на зазначеній земельній ділянці. До звіту долучено рахунок № 87 від 10.09.2025 на суму 10200 грн за виконані роботи.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2025, зокрема, направлено експерту Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому доручено виконання судової експертизи №379-Е, поданий звіт інженера-геодезиста Скорохода Віктора Вікторовича, для подальшого проведення експертного дослідження.
		До Господарського суду Київської області 30.10.2025 надійшло клопотання від 29.10.2025 №379-Е Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведення обстеження об`єкта дослідження по його місцезнаходженню для проведення судової земельно-технічної експертизи, в якому експерти заявляють клопотання щодо:
		- проведення обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:01:023:0602 площею 20 га призначається на 21 листопада 2025 року з 11:30 год;
		- вирішення питання з приводу надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належних умов для роботи експертів;
		- вирішення питання з приводу присутності на обстеженні представників сторін по справі.
		Дослідивши клопотання та врахувавши необхідність забезпечення виконання ухвали суду про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість і необхідність задоволення.
		Суд зазначає, що відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у разі необхідності проведення експертизи (дослідження) на місці події або огляду об`єкта за його місцезнаходженням орган (особа), який призначив експертизу, зобов`язаний забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта та належні умови для його роботи, а за потреби  викликати учасників процесу або інших осіб.
		Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
		Разом із тим, поняття «забезпечити прибуття експерта» у розумінні п.3.9 Інстркції слід тлумачити як організаційно-процесуальні дії суду, спрямовані на створення належних правових умов для виїзду експерта до місця проведення дослідження, а не у здійсненні судом матеріально-технічних заходів щодо доставки експертів до місця проведення дослідження.
		Тобто суд забезпечує можливість виконання експертом покладених на нього завдань шляхом ухвалення відповідного судового рішення (ухвали), повідомлення учасників справи про дату, час і місце проведення обстеження, покладення на сторони обов`язку надати безперешкодний доступ до об`єкта та доведення ухвали до відома всіх учасників для уникнення перешкод у роботі експертів.
		Покладення на сторони обов`язку забезпечити «прибуття експертів» не узгоджується із принципом процесуальної неупередженості експерта та забороною спілкування експерта зі сторонами поза межами судового процесу (ч. 2 ст. 102 ГПК України).
		Матеріально-технічне забезпечення (транспорт, приїзд, виїзд)  це організаційна функція експертної установи, а не суду чи сторін. Експерт або установа самостійно планує приїзд, використовуючи свої ресурси (автотранспорт, відрядження тощо).
		Сторони можуть бути зобов`язані лише забезпечити безперешкодний доступ експертів до об`єкта дослідження та створити належні умови для роботи, але не організовувати, супроводжувати чи контактувати з експертами поза встановленим судом порядком, що прямо випливає з принципу незалежності судової експертизи.
		Водночас суд зазначає, що експерти Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз здійснюють прибуття до місця проведення обстеження самостійно, власними силами, у межах покладених на них службових обов`язків та відповідно до вимог Інструкції №53/5. Таке прибуття здійснюється на підставі цієї ухвали суду, яка створює належні правові умови для виконання експертами своїх дій, без залучення сторін справи до організації чи супроводу виїзду експертів, що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 102 ГПК України та принципом незалежності судової експертизи. У разі, якщо вказані витрати не були помилково включені експертом до вартості експертизи, останній не позбавлений права на уточнення витрат пов`язаних з проведенням експертизи по факту її завершення з урахуванням розумності вказаних витрат та надавши суду докази таких витрат разом із клопотанням про покладення означених витрат на зобов`язану сторону.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 230, 234 ГПК України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Поновити провадження у справі №357/7017/19.
		2. Клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.10.2025 № 379-Е  задовольнити.
		3. Забезпечити прибуття експертів відповідно до п 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5:
		- дозволити проведення обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:01:023:0602, площею 20 гектарів, за її місцезнаходженням, 21 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв;
		- зобов`язати сторони у справі забезпечити безперешкодний доступ експертів Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Яценко та Ольги Карпенко до земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:01:023:0602 площею 20 гектарів;
		- повідомити сторони у справі, що відповідно до клопотання експерта від 29.10.2025 № 379-Е обстеження об`єкта дослідження, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:01:023:0602 площею 20 гектарів, за її місцезнаходженням, буде проводитись 21 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв;
		- зобов`язати сторони у справі забезпечити присутнісь на обстеженні своїх представників.
		4. У разі неявки учасників процесу або їх представників у визначений час на місце проведення обстеження, експерт має право провести огляд без їх участі.
		5. Зупинити провадження у справі до моменту повернення експертною установою матеріалів справи за наслідками проведення судової експертизи.
		 
		Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
		Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
		Ухвалу підписано 07.11.2025.
		 
		 
		 
		Суддя А.Ф. Черногуз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...