Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/9859/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 04.06.2024. Зареєстровано: 08.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2025.
Дата набрання законної сили: 05.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/638/1596/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024226240000430

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 638/9859/24
		                                Провадження №1-кп/638/1596/24
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		04 червня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі: 
		головуючої судді  ОСОБА_1 , 
		за участі секретаря ОСОБА_2 ,  
		розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12024226240000430 від 17 травня 2024 стосовно
		ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харків,українця,громадянина України,з середньоюосвітою,ФОП « ОСОБА_4 »,не одруженого,зареєстрованого татакого,що фактичномешкає заадресою АДРЕСА_1 ,раніше несудимого  
		у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_5 14 травня 2024 року, о 19 год. 30 хв., знаходився на території підземного паркінгу по проспекту Людвіга Свободи буд. 50 в м. Харкові, де також знаходився ОСОБА_3 , де в останніх розпочався словесний конфлікт на ґрунті довготривалих неприязнихвідносин,в ходіякого у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . 
		Так,  ОСОБА_3 реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований наспричинення легкихтілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у положенні стоячи навпроти від ОСОБА_5 , розпилив останньому із балончика аерозоль в область очей, чим спричинив, наступні тілесні ушкодження: опік кон`юнктиви правого та лівого ока. Ці ушкодження утворились від подразливої дії хімічного агенту, та викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкодження, (згідно з п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
		Таким чином, своїми умисними, протиправними діями  ОСОБА_3  вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
		Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.
		Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
		За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
		При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.
		Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
		Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
		Потерпілий надав до суду заяву, де просив суд розглядати справу за його відсутності.
		При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення  кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працюючий ФОП, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, неодруженого, утриманців не має. 
		У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.
		Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. 
		При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити покарання, у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
		Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин які обтяжують покаранн, ставлення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливо без ізоляції її від суспільства.
		Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. 
		Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
		Позовні вимоги відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, - 
		 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення  кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
		Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
		Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
		 
		Суддя                 ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...